Какие основания принимает суд?
Чтобы требования по исковому заявлению были удовлетворены, необходимо доказать наличие двух совокупных фактов:
- решение Палаты по патентным спорам не соответствует нормам законодательства, то есть коллегия сделала неправильные выводы в ходе рассмотрения спора;
- решение Палаты по патентным спорам нарушает гражданские права и интересы истца, то есть может повлечь или уже повлекло причинение убытков.
Так, ликеро-водочный завод пытался аннулировать товарный знак конкурента. Получив отказ в Палате по патентным спорам, он обратился в суд, который также отказался удовлетворить его требования. Причиной стало то, что на момент рассмотрения дела товарный знак самого завода уже был аннулирован и не мог составлять конкуренцию другим. То есть условия для признания недействительности решения Палаты попросту отсутствовали (Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2017 году по делу № СИП-325/2017).
Что писать в ответе?
В рассматриваемом процессе участвует две стороны. Обе сталкиваются с определенными проблемами. Людям необходима информация, а служащим следует заботиться о соблюдении законодательства. И тем и другим полезно изучить образец ответов на обращения граждан, чтобы говорить на одном языке. К примеру, если человек решит пожаловаться на обидевшего его работника и будет ждать информации о его увольнении, то может очень расстроиться. Для принятия обоснованного и справедливого решения необходимы доказательства. Перед работником, рассматривающим таковой вопрос, стоит проблема: как удовлетворить требование заявителя и не нарушить закон. Необходимо понимать обеим сторонам, что любое письмо, подписанное официальным лицом, является серьезным документом. Эти бумаги хранятся установленное законодательством количество лет. Их можно извлечь из архивов и изучить. В случае необходимости можно провести расследование по форме и содержанию ответа. Все серьезно. Потому образец ответов на обращения граждан необходим начинающим служащим. Иногда без опыта трудно подобрать корректные формулировки, полностью выражающие суть информации. Теперь давайте перейдем к конкретике.
Ошибка N 1. Компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки
Руководитель налоговой инспекции (или заместитель руководителя) обязан известить компанию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ). Отсутствие такого извещения серьезно ущемляет права компании: она лишается возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ) и давать объяснения (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).
Ситуации, когда налоговики вообще не извещают компанию о рассмотрении материалов проверки, — большая редкость. Гораздо чаще они делают это несвоевременно или забывают сообщить компании важные для нее сведения.
Извещение составляется по специальной форме (приложение N 25 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@). Налоговики должны внести в нее довольно много сведений. Это, в частности, номер и дата извещения, реквизиты решения о проведении проверки, а главное — адрес (включая номер комнаты), дату, точное время рассмотрения материалов проверки, подпись и Ф.И.О. руководителя налоговой инспекции (или заместителя руководителя). Анализ судебной практики показывает, что основанием для отмены решения по проверке могут стать следующие нарушения:
- в извещении есть дата, но не указано время рассмотрения материалов проверки (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2010 по делу N А19-6580/10, ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А65-2850/2010);
- в извещении нет подписи должностного лица (постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КА-А40/9047-10 по делу N А40-122389/09-114-864);
- на момент рассмотрения материалов проверки у инспекции не было информации о том, что компания получила (или не получила) извещение (постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2012 по делу N А13-9118/2010, ФАС Поволжского округа от 14.12.2012 по делу N А57-3863/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 по делу N А33-449/2011). При этом реестр почтовых отправлений не будет доказывать факт получения извещения (постановления ФАС Московского округа от 20.01.2014 N Ф05-16692/2013 по делу N А41-11771/10, ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А54-2176/2010С3).
Однако если компания будет намеренно уклоняться от получения извещения, суд оставит решение по итогам проверки в силе (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по делу N А27-7613/2012);
- компания получила извещение в день рассмотрения материалов проверки (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по делу N А29-4249/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу N А53-9772/2008-С5-44) или позже (постановления ФАС Московского округа от 24.01.2014 N Ф05-17623/2013 по делу N А40-39102/13-91-127, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2013 по делу N А19-22250/2012, ФАС Уральского округа от 21.09.2011 N Ф09-5718/11 по делу N А60-45032/2010);
- компанию известили о рассмотрении материалов проверки простым звонком по телефону (постановления ФАС Поволжского округа от 01.07.2010 по делу N А72-5120/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по делу N А32-16737/2007-4/499-2008-56/70).
В то же время суды допускают возможность извещения телефонограммой (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 57), постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2012 N Ф09-9821/11 по делу N А50-24600/2010). По сути, телефонограмма представляет собой то же письмо, только переданное по телефону. Оно имеет исходящие номер и дату. Текст телефонограммы записывается в специальный журнал учета.
А вот тот факт, что извещение подписано не руководителем налоговой инспекции (или заместителем руководителя), а другим лицом, не станет основанием для отмены решения по проверке. По мнению арбитров, это не нарушает права компании (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А19-29030/09).
