Налоговики возьмутся за рулинг. Фискальные последствия сделок можно будет согласовать заранее
Закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» в первом чтении был принят еще в мае 2015 года, второе чтение состоялось 20 апреля текущего года, третье — в минувшую пятницу. Самая значимая для налогоплательщиков новация — появление возможности согласовывать планируемые сделки и операции с налоговыми органами. Реализуется она через развитие механизма получения так называемого мотивированного мнения налогового органа. «Теперь этот механизм стал аналогичен так называемым рулингам, используемым во многих странах»,— пояснил «Ъ» партнер налогового отдела компании EY Иван Родионов. Он отметил, что новую возможность получают только налогоплательщики, работающие с налоговиками в особом режиме взаимодействия — налогового мониторинга. Напомним, этот режим открывает налоговикам доступ к бухгалтерскому и налоговому учету, а также к первичным документам организаций. Пока такие соглашения с ФНС заключили шесть крупных компаний.
По словам главы думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова, использование рулингов снимает риски налогоплательщиков. «Главное, что после таких разъяснений, если налогоплательщик действует в соответствии с ними, ответственности ни при каких условиях для него наступить не может»,— говорит депутат. По мнению Ивана Родионова, появление нормы о рулингах будет стимулировать компании вступать на путь раскрытия перед ФНС и инвестировать в развитие систем внутреннего контроля и IT.
Другая важная норма — введение института обеспечительных мер (приостановление решений налоговых органов при предоставлении банковской гарантии) в процедуру административного обжалования результатов налоговых проверок. «Эти нормы направлены на расширение прав налогоплательщиков при использовании досудебных механизмов урегулирования споров и повышение привлекательности административного обжалования. Насколько часто налогоплательщики будут пользоваться правом предоставления банковской гарантии, покажет практика»,— говорит партнер налогового отдела компании EY Алексей Нестеренко.
Налоговый консультант АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов отмечает проблемный характер новой нормы о десятидневном сроке, который устанавливается для представления возражений на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. По его мнению, срок в десять рабочих дней (куда входит два дня на ознакомление с результатами) представляется в общем случае недостаточным. «На практике бывает так, что основные результаты выявляются налоговым органом не в ходе самой проверки, а на стадии дополнительных мероприятий»,— отмечает эксперт. Указывает он и на новое основание для блокировки счетов налогоплательщика в случае необеспечения получения от налогового органа документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. «Установленный для этого срок в десять рабочих дней соблюсти в реальной жизни будет затруднительно. К счастью, действующих налогоплательщиков, уже применяющих системы электронного документооборота, эта мера коснуться не должна»,— говорит Александр Овеснов.
Позитивной новацией эксперт называет появление возможности рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом с участием представителей налогоплательщика в случае выявления противоречий между документами последнего и материалами от нижестоящих налоговых органов. «В моей практике были подобные ситуации, когда инспекция, проводившая проверку, представляла в вышестоящий налоговый орган другие приложения к акту проверки, чем были представлены налогоплательщику, и этот факт выяснялся уже только при рассмотрении дела в суде»,— отмечает Александр Овеснов.
Вадим Вислогузов
Есть ли исключения?
Не сделано никаких исключений из правила о согласовании крупных сделок. Вместе с тем заключение сделки может быть обязательно для предприятия. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение оборонного заказа проводится на конкурсной основе, за исключением работ по поддержанию мобилизационных мощностей.
Однако в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями.
Оборонный заказ и заключение государственного контракта (контракта) на работы по поддержанию мобилизационных мощностей обязательны для всех организаций в случае, если размещение оборонного заказа не влечет за собой убытков от его выполнения. Исходя из изложенного, возникает следующий практический вопрос: должно ли предприятие согласовывать принятие государственного оборонного заказа к размещению, если размер государственного заказа превышает установленный критерий крупной сделки? По всей видимости, нет.
Нормы о согласовании сделок с собственником носят императивный характер, но эти нормы направлены на регулирование частных отношений. Нормы же об обязательности размещения гособоронзаказа не просто императивны, но приняты для обеспечения публичного (общественного), а не частного интереса. Поэтому отношения по процессу размещения гособоронзаказа регулируются в первую очередь публично-правовыми императивами, и государство-собственник (лицо, выступающее в гражданском обороте на общих основаниях) уступает место государству-суверену (лицу, имеющему право применять власть и силу). Хотя чиновники зачастую требуют согласования подобных крупных сделок.
Несколько иначе обстоит дело с заключением государственных контрактов на поставки (работы) для государственных нужд на аукционах. Ведь в соответствии со ст. 527 ГК РФ заключение государственного контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом (п. 2).
Формирование заказов и размещение поставок продукции для федеральных государственных нужд осуществляется в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» путем проведения открытых и (или) закрытых торгов, конкурсов, аукционов.
Поэтому, исходя из положений ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», участие в открытых и (или) закрытых торгах, конкурсах, аукционах, если в результате победы на них предприятие будет обязано заключить государственный контракт, отвечающий критериям крупной сделки, должно согласовываться с собственником в установленном порядке.
В Российском космическом агентстве проводится согласование сделок на разработку и поставку вооружения и военной техники для Космических войск, хотя данные государственные контракты и выполняются в рамках Государственного оборонного заказа и обязательны для заключения и исполнения унитарными предприятиями, а участие в конкурсах и аукционах на выполнение поставок или работ для государственных нужд не согласовывается.
Стоимостной критерий крупной сделки.
Таким образом, представляется важным внесение изменений в положения ст. 23 Закона: следует уточнить, что понимается под «имуществом», определить исключения из правил о согласовании, если крупная сделка подлежит обязательному заключению предприятием, а также более определенно выразить имущественный критерий.
Не все предприятия увеличили свои уставные фонды до размеров, установленных п. 3 ст. 12 Закона: размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия (500 тыс. руб.); размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия (100 тыс. руб.). Поэтому может возникнуть вопрос: исходя из какого размера уставного фонда — фактического или установленного в законе — следует рассчитывать стоимость имущества по крупной сделке?
Уставным фондом предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона), и, соответственно, законодатель в ст. 23 «Крупная сделка» установил ту минимальную стоимость имущества, которая для данного конкретного предприятия (в зависимости от величины его уставного фонда) является крупной и подлежит согласованию при приобретении или отчуждении (относительный критерий). Вместе с тем законодатель установил, что минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов предприятия должен составлять, соответственно, 500 тыс. руб. и 100 тыс. руб. Из этого можно сделать вывод, что и нижняя граница стоимости имущества, определяемая для целей крупной сделки, может исчисляться исходя из указанных в Законе критериев и составляет 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. соответственно. Для предприятий, чей уставной фонд превышает установленный законом размер, крупная сделка определяется исходя из 10% фактического размера уставного фонда, если эта величина не превышает абсолютного критерия определения величины имущества для целей крупной сделки. При решении вопроса об обязательности согласования сделки как крупной может возникнуть вопрос, какой размер МРОТ принимается в расчет. Вопросы минимального размера оплаты труда регулируются Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», где установлено, что до внесения изменений в соответствующие нормативные акты исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, производится исчисление размера налогов, сборов, штрафов и иных платежей, платежей по гражданско-правовым обязательствам определенных в МРОТ. Поэтому размер крупной сделки в зависимости от МРОТ должен исчисляться исходя из базовой суммы 100 рублей. Такой размер составит 5000 тыс. руб.
Исходя из изложенного, для определения размера крупной сделки установлено два критерия: относительный — превышение 10% уставного фонда (т.е. от 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. для государственных и муниципальных предприятий соответственно) и абсолютный — превышение пяти миллионов рублей. Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого превышает хотя бы один критерий.
Если размер уставного фонда предприятия составляет 10000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 1000 тыс. руб., т.е. более десяти процентов уставного фонда. Если же размер уставного фонда предприятия составляет 60000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки свыше 50000 тыс. руб., т.е. в случаях, когда стоимость имущества более чем в 50 тысяч раз превышает установленный МРОТ.
Ведущая рубрики Ольга Плешанова,
магистр частного права
