В каких случаях вы обязаны заплатить налоги с доходов?
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Многие не знают об этом и в итоге переходят в число должников налоговой службы, узнавая о том, что должны были заплатить налог, только в суде.
В итоге придется платить не только сам налог, но и начисленные на него пени, а сверх того – и штраф за нарушение налоговой обязанности.
Как избежать подобных неприятностей? Рассмотрим перечень самых распространенных случаев, когда гражданин должен сам заплатить налог со своих доходов:
Получение вознаграждений и т.п. доходов от физических лиц по гражданско-правовым договорам (аренды, займа, возмездного оказания услуг и т.п.)
К примеру, если вы дали кому-то в долг под проценты, то с процентов придется заплатить 13%, поскольку это – ваш доход.
Сдача квартиры или иной недвижимости в аренду также возлагает обязанность по уплате подоходного налога с полученных арендных платежей (за минусом понесенных расходов).
Арест на имущество как довод о невозможности осуществить оплату налогов
Истец в подтверждение своей позиции указал, что его имущество находилось под арестом. Указанное, по его мнению, явилось дополнительным основанием для неуплаты исчисленных налогов и влияло на начисление пени за спорный период.
Из бухгалтерских отчетов следовало, что на конец 2015 г. Истец имел основные средства на общую сумму 1,6 млрд. руб. и материальные запасы в сумме 45,9 млрд. руб. На конец 2016 года стоимость основных средств увеличилась на 34 млн., а материальные запасы сократились на 23 млрд.
Из бухгалтерских документов было видно, что организация имела имущество, вела предпринимательскую деятельность и получала прибыль. Следовательно, финансовое состояние компании позволяло ей погасить долг перед налоговой.
Общество утверждало, что из-за ареста имущества оно не смогло оплатить долг. Судье был предоставлен документ, указывающий на запрет регистрационных действий с транспортными средствами. Второй документ касался наложения запрета на действия по распоряжению имуществом, передаче прав на него иным лицам или наложения на него различных обременений. Анализ актов показал, что Общество имело полное право использовать имущество в хозяйственной деятельности и извлекать из нее прибыль.
Однако Общество указало, что на любой доход, полученным им в результате использования арестованного имущества, также налагается арест. Но документально данный довод ничем не подкрепил.
Суд акцентировал внимание сторон и на том факте, что Истец не обращался в налоговую с заявлением об изменении срока уплаты налогов в порядке главы 9 НК РФ.
Таким образом, Истец не имел доказательств наличия связи между непогашенной задолженностью по налогам и фактом ареста его счетов и имущества, поэтому суд отказал ему в иске.
Несвоевременное перечисление обязательных платежей, не являющихся налоговыми
В Определении N 284-О , проверяя конституционность установления Правительством РФ ставок сбора за загрязнение окружающей природной среды, КС РФ признал данные полномочия Правительства РФ соответствующими Конституции РФ. Суд обосновал разницу между налогами, сборами в соответствии с НК РФ, а также иными обязательными платежами, которые не являются налоговыми. Конституционный Суд указал, что налог представляет индивидуальный безвозмездный платеж, который считается установленным в случае, если определены налогоплательщики и все перечисленные в НК РФ элементы налогообложения, включая налоговую ставку (п. 1 ст. 17 НК РФ). При установлении сборов условия их взимания определяются применительно к конкретным сборам (п. 3 ст. 17 НК РФ). Их перечень определяет законодатель исходя из характера сбора. При этом Правительство РФ вправе устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если такое полномочие делегировано ему федеральным законом, определяющим плательщиков и объект обложения. Как указал КС РФ, к таким неналоговым платежам, взимаемым в настоящее время на территории РФ, относятся, в частности, плата за загрязнение окружающей природной среды, за проведение техосмотра транспортных средств, за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.
Определение КС РФ от 10.12.2002 N 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой НК РФ».
Данный подход преобладает и в судебной практике. ФАС СЗО в Постановлении от 17.03.2006 N А33-30943/04-С3-Ф02-1019/06-С1, указав на гражданско-правовой характер возмездного платежа — арендной платы за лесопользование, сделал вывод о неправомерности применения к спорным отношениям норм НК РФ, в том числе в части ответственности плательщика. Аналогичный вывод в отношении лиц, осуществляющих платежи за загрязнение окружающей среды, был сделан в Постановлении ФАС ДВО от 23.11.2005 N Ф03-А73/05-2/3758.
Таким образом, при нарушении сроков уплаты подобных платежей пени по правилам НК РФ не начисляются, и налоговые органы в этих правоотношениях не должны участвовать. Не может применяться в подобных случаях и процедура взыскания задолженности, пени, недоимки, предусмотренная НК РФ.
Но налоговое законодательство богато не только на всевозможные правила, но и на исключения из них. Так, по взносам на обязательное пенсионное страхование пени начисляются и взимаются в соответствии с НК РФ. Их неналоговый характер подтвержден в судебных актах КС и ВАС РФ, одним из которых является Постановление Пленума ВАС РФ N 25 (см. п. 15 этого Постановления). При этом согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ отношения, связанные с уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. Сроки и порядок судебного и внесудебного взыскания взносов и пени по ним законом не установлены, поэтому при их расчете нужно руководствоваться нормами НК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Причины для приостановления начисления налоговых пени должны быть вескими
Общество обосновывало свои требования об отмене решений налоговой, ссылаясь на п.3 ст. 75 НК РФ. Согласно данному пункту, пени не подлежит начислению в следующих случаях:
- если налоговая своим решением приостановила операции по банковскому счету должника;
- наложен арест на имущество организации.
Основная функция пени — возместить государству его потери из-за несвоевременной оплаты налогов. Именно поэтому пени подлежат оплате независимо от применения к организации иных мер налоговой ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляется всегда, когда есть факт просрочки. В п. 3 имеется исключение, при котором пени не текут:
- если налоговая приняла решение о запрете на совершение расходных операций по банковским счетам фирмы;
- судом был принят акт об аресте имущество налогоплательщика.
В указанных случаях пени перестают начислять на весь период существования сложившихся обстоятельств.
Несмотря на прямое действие данной нормы, ее реализация не происходит автоматически. Чтобы получить освобождение от пени, необходимо доказать, что принятие налоговой или судом обеспечительных мер непосредственно было связано с невозможностью исполнить налоговую обязанность.
Истец таких сведений не предоставил. Из его заявления следовало, что налоговая приняла спорные решения в период начисления Обществу пени, а не в момент наступления срока для погашения начисленных налогов. Таким образом, Истец не был лишен возможности исполнить свои обязанности в установленные законом сроки.
Кроме того, Истец не доказал, что все имевшиеся у него банковские счета были арестованы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что у Общества имелись еще три депозитных счета в сторонних банках. Данные счета не были арестованы, поэтому организация могла оплатить налоги через другие банки, но не сделала этого.
В ст. 76 НК РФ содержится норма, согласно которой наличие решения о приостановлении расходных операций с банковских счетов не препятствует осуществлению платежей, осуществляемых до уплаты налогов (так называемая первая и вторая очередь). К таким платежам относится ряд исполнительных документов:
- о взыскании средств для компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью людей;
- о взыскании алиментов;
- о выплате выходных пособий, заработной платы и авторских вознаграждений.
Выводы
Существуют обстоятельства, наличие которых позволяет приостановить начисление пени. Один из таких случаев — приостановление операций по счетам организации, а также арест имеющегося у нее имущества. Суды могут отказать в перерасчете пени по данной причине, если не будет доказано, что между невозможностью оплаты начисленных пени и принятыми обеспечительными мерами имеется причинно-следственная связь.
Если налогоплательщик может свободно пользоваться своим имуществом для извлечения прибыли, то он не вправе ссылаться на наложение обременений на имущество в качестве причины для неоплаты начисленных налогов.
