Арбитражный суд Магаданской области
При рассмотрении споров часто возникают проблемы привлечения к ответственности одновременно по ст.120 и 122 НК РФ. Так, налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
В данной ситуации следует учитывать выводы Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № 6-О “По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п.1 и п.3 ст.120 и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ”.
Составы правонарушений, предусмотренных п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, не имеют четкого разграничения: в п.1 ст.
122 под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и “иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)” прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т. е. нарушение правил учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы, ответственность за которое установлена п.1 и 3 ст.120.
Конституционный Суд РФ определил, что положения п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ не должны применяться одновременно за совершение действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов, что не исключает возможности их применения в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, приняв во внимание изложенные выше выводы Конституционного Суда РФ, в п.41 Постановления от 28.02. 120 и 122 Кодекса: “Пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения”
120 и 122 Кодекса: “Пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения”.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена п.3 ст.120 Кодекса.
Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем п.3 ст.120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 Кодекса”.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В случае применения налоговыми органами штрафа по ст.120 НК РФ на практике суд отказывает налоговому органу, если в его решении не указана бухгалтерская операция, позволяющая сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
В решении налогового органа должно быть указано, какие конкретно действия налогоплательщика налоговый орган признает грубым нарушением (перечень таких действий, представленный в ст.120 НК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию налоговым органом).
Межрайонная инспекция по налогам и сборам РФ № 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Иультинском районе ЧАО” (далее – учреждение) о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7 494 руб. и по п.2 ст.120 НК РФ в сумме 15 000 руб.
Спорные моменты, связанные с расчетом суммы штрафа по ст. 122 НК РФ Позиция Минфина
Минфин в Письме от 13.09.2016 N 03-02-07/1/53498 указывает: Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение правонарушения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 81 НК РФ, при условии уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций и пеней после представления в налоговый орган соответствующей уточненной налоговой декларации.
Получается, что если нарушено условие, прописанное в п. 4 ст. 81 НК РФ (уплата недоимки и пени до подачи «уточненки»), то налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности по ст. 122 НК РФ. Аналогичные разъяснения представлены в Письме от 05.12.2016 N 03-02-08/71886.
Однако обращают на себя внимание ранее выпущенные разъяснения чиновников, в которых уточняется: неуплата недостающей суммы налога и пени до представления «уточненки» не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения, поскольку сам факт представления уточненной декларации с суммой налога, подлежащей доплате, не свидетельствует о занижении налоговой базы (Письмо Минфина России от 04.02.2013 N 03-02-07/1/2279). Обоснование тому следующее
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена налоговая ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности является установление факта совершения им данного правонарушения по решению налогового органа, вступившему в силу (ст. 108 НК РФ). В соответствии с п. 6 названной нормы лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке
Обоснование тому следующее. Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена налоговая ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности является установление факта совершения им данного правонарушения по решению налогового органа, вступившему в силу (ст. 108 НК РФ). В соответствии с п. 6 названной нормы лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Соответственно, если до представления уточненной декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, то этот факт не является основанием для привлечения к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения. При этом инспекция должна учесть имеющиеся у нее сведения о наличии сумм излишне уплаченных этим налогоплательщиком налогов, подлежащих зачету (возврату).
Освобождение от ответственности
Наказание должностным лицам может не вменяться, если предприятие предоставит уточненную декларацию и выплатить на основании сведений, отраженных в ней, неотчисленные ранее суммы сборов и налогов, пени, с соблюдением предписаний, закрепленных пунктами 3, 4, 6 81 статьи НК. Освобождение от ответственности возможно, если в действиях лиц не обнаружены признаки других правонарушений.
В любом случае вопрос о возможности или невозможности применения к виновным санкций, предусмотренных законом, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая факторы, смягчающие ответственность.
Заключение
В настоящее время действует измененная редакция 120 статьи НК. С 01.01.2014 г. в норме отсутствует указание на субъект нарушения. В прежней редакции к числу лиц, привлекаемых к ответственности, были отнесены ИП и юрлица.
В первоначальной редакции 120 статьи присутствовал также и п. 4. В нем устанавливалась ответственность за нарушение порядка оформления налоговой декларации. В частности, санкция предусматривалась за несвоевременное/неверное отражение в отчетности расходов и доходов, источников поступлений, суммы налога, иных сведений, касающихся расчета и отчисления обязательных платежей. Этот пункт был из статьи исключен на основании ФЗ № 154 от 1999 г.
В Госдуму был внесен законопроект № 460262-6. В нем предусматривается внесение п. 5 в статью 120. По мнению законодателей, в этом пункте следует предусмотреть ответственность за выплаты гражданам доходов без заключения с ними трудовых договоров. Согласно внесенному предложению, штраф за это должен составить 20 тыс. р.
