Сравнительный анализ мсфо и рсбу

Основные причины различий между МСФО и РСБУ

РСБУ относятся к стандартам, основанным на правилах (rules-based standards), а МСФО относятся к стандартам, основанным на принципах (principles-based standards).

МСФО по сути являются набором принципов, регулирующих составление финансовой отчетности. МСФО не ставят своей целью урегулировать каждый нюанс составления финансовой отчетности.

Финансовая отчетность, составленная по РСБУ, до сих пор направлена на удовлетворение информационных потребностей налоговых и других регулирующих органов. В результате этого корпоративная финансовая информация классифицируется и представляется в соответствии с налоговым законодательством. Финансовая отчетность требуется или может быть полезной различным пользователям в процессе хозяйственной деятельности. Чтобы обеспечить это, отчетность, прежде чем она станет понятной и полезной, должна быть пересмотрена и переписана.

Практика РСБУ не позволяет руководству (управленческому персоналу) использовать свои суждения при принятии решений. Обычно это ведет к увеличению балансовой стоимости активов по сравнению с их справедливой рыночной стоимостью, завышает срок полезного использования активов и пр.

Несмотря на то что принципы РСБУ похожи на принципы МСФО, их практическое применение содержит недостатки. На практике форма превалирует над содержанием, компании не всегда следуют методу начислений или принципу консерватизма в отношении возможных убытков. В РСБУ эти факторы объединяются и завышают реальную прибыльность и стоимость бизнеса.

Российская система бухгалтерского учета не ориентирована на представление достоверной и объективной картины финансового положения и результатов деятельности предприятия. Компании привыкли манипулировать финансовой отчетностью в своих интересах.

РСБУ не учитывает изменения покупательной способности рубля, что делает невозможным сопоставить результаты деятельности за несколько лет в условиях высокой инфляции.

Таблица 1

Сравнение МСФО и РСБУ таблица: практика

Сравнивая такие стандарты, нельзя не сказать о том, что существуют не только различия в принципах формирования самих форм, но также и в алгоритме расчета и определения некоторых показателей. И далее представлены отличия МСФО от РСБУ в таблице.

Таблица – Главные отличия в расчете показателей

В таблице рассмотрены кратко главные различия, но между стандартами есть и много сходств. Например, в разрезе определения ОС; методов определения выбытия запасов; признания расходов по стоимости услуг, предоставленных в прошлых периодах; по вопросам методики отражения и начисления вознаграждения по завершению трудовой деятельности; секвестра; оценке трудовой деятельности и т.д. В тоже время прибыль по МСФО и РСБУ имеет разные принципы расчета, и связано это еще с тем, что в РСБУ предусмотрены не все принципы расчеты разных видов прибыли. В МСФО этих показателей достаточно много.

Отчетность: сравнение МСФО и РСБУ

 Таблица № 2 представляет различия в структуре и особенностях формирования отчетов.

РСБУ и МСФО: сходства и отличия

Осуществляя сравнение МСФО и РСБУ, следует отметить, что они имеют очень много принципиальных особенностей, в частности в разрезе следующих вопросов:

Превалирование содержание экономического хозяйственной операции над ее юридической формой

Это значит, что в любой форме отчетных документов необходимо отразить экономическую сущность проводимой операции, не уделяя особе внимание документальному оформлению сделки. В РСБУ в этом плане существенное различие: главное — это документально оформить хозяйственные операции и отразить такое оформление в учете, а потом уже подумать о последствиях таких действий;
Разное значение и роль первичному документу и мнению бухгалтеру

В международных стандартах главное – это мнение самого бухгалтера, который может на свое усмотрение отразить происходящее так, как считает нужным. В РФ все не так, здесь главным является первичный документ. Без его наличия сотрудник службы не имеет полномочий проводить дальнейшие действия;
Дисконтирование. Чистые денежные потоки и временная стоимость потоков. Если говорить о мировой практике, то здесь очень активно используется дисконтирование потоков, то есть анализ будущих поступлений и расходов с учетом временной стоимости денег. В РФ дисконтирование именно при формировании ФО вообще не используется и может применяться исключительно в финансовом анализе при составлении каких-то аналитических документов для инвесторов, и то не часто.

Это главные теоретические аспекты, которые еще раз указывают на различие между двумя действующими стандартами. Сходство заключается же в том, что все они регламентируют составление ФО с учетом одинаковых статей актива, пассива в разрезе статутного капитала и обязательств.

* * *

В заключение необходимо отметить, что в июле 2004 г. Минфин обнародовал Концепцию развития бухучета и отчетности в России на ближайшие годы, согласно которой российский бизнес должен полностью перейти на МСФО к 2010 г. В 2006 г. планируется принятие новой редакции Закона «О бухгалтерском учете», в которой будут разработаны предложения по закреплению в законодательстве роли профучастников рынка и иных заинтересованных общественных организаций в регулировании бухучета и отчетности, разработаны общие требования к регистрам бухучета, а также предложения по развитию системы аттестации бухгалтеров на основе стандартов Международной федерации бухгалтеров.

Кроме того, в этом году планируется определить особенности индивидуальной бухгалтерской отчетности некоммерческих организаций и разработать предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство по вопросам административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности хозяйствующих субъектов, их руководителей и иных должностных лиц за качество бухгалтерской отчетности.

Таким образом, становится ясно, что переход на МСФО стал мировой тенденцией и к нему необходимо готовиться уже сегодня с тем, чтобы получить конкурентные преимущества завтра.

Е.Ф.Петенева

Специалист по МСФО

отдела МСФО

ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

Разница в целях. МСФО – когда использовать

Изучая данный вопрос необходимо отметить, что отличие МСФО от РСБУ отмечается самой целью составления отчётности. Это связано с концептуальными основами ведения международного и отечественного учета. Так по международным стандартам отчетность составляется исключительно для формирования оценочного мнения у инвестора и управленца, то есть она должна давать четкий ответ на вопрос: прибыльная компания или нет, какой у нее уровень рентабельности, оборачиваемости, что произошло в течение отчетного периода с активами и пассивами предприятия. В Российской Федерации совсем другой подход: никто не использует баланс или другие подобные формы для принятия решения о целесообразности инвестирования. Отчетность в большинстве случаев формируется для внешнего пользования контролирующих органов – налоговых инспекций.

Какой же стандарт применять компании? Сейчас нет четкого определения на законодательном уровне. Понятное дело, что фирмы с иностранным капиталом используют МСФО. Отечественные же предприятия имеют право выбора. Но когда они осуществляют переход к ведению бухгалтерского учета по международным принципам и составлению отчетности в соответствие с ними, то они и должны применять IFRS. При этом такое решение должно в обязательном порядке найти отражение в учётной политике.

В свою очередь МСФО предполагает выполнение со стороны юридического лица следующих требований:

1. Обязательно определить ту первую отчетность, которая будет составлена по новым стандартам;
2. Составить подготовительную форму только баланса на ту дату, когда запланирован переход;
3. Продумать изменения в учетной политике и провести их специальным приказом руководителя;
4. Изучить те участки анализа, которые могут составлять исключения в применении ретроспективного анализа во время составления ФО;
5. Подготовить пояснение причин перехода от РСБУ к МСФО.

При трансформации отчетности по МСФО следует учитывать, что резервирование затрат по капитальному ремонту в соответствии с МСФО (IAS) 37 в большинстве случаев является необоснованным.

Оценка резервов

Резервы формируются в учете в соответствии с концепцией осмотрительности. Высокая вероятность событий превышает порог 50 %, что обычно свидетельствует об отсутствии у организации возможности отказаться от исполнения соответствующего обязательства, предусмотренного законодательством или установленного сложившейся практикой деятельности организации.

Величина определяемого резерва должна представлять собой наилучшую, оптимальную оценку будущих затрат, так называемую ожидаемую стоимость, дисконтированную с учетом временного фактора.
При оценке должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на оценку обязательства, в том числе заключения независимых экспертов, суждение руководства компании, прошлый опыт работы компании, а также события после отчетной даты. Пример 10

Пример 10

Компания реализовала в отчетном периоде изделия на общую сумму 3600 тыс. руб. Опыт прошлых лет показывает, что примерно

3 % проданных изделий требует гарантийного ремонта, стоимость которого составляет по меньшей мере 500 руб. за единицу. Срок гарантии – 1 год с даты осуществления купли-продажи. Кроме того, примерно 0,5 % реализованных изделий возвращается покупателями как брак с полной компенсацией стоимости покупки. Право на возврат бракованного товара действует в течение

1 месяца. Обороты в течение года нарастали равномерно и составляли

300 тыс. руб. ежемесячно. Необходимо оценить величину резерва.

Минимальные затраты по гарантийному ремонту товаров составят

3600 × 3 % × 0,5 = 54 тыс. руб.

Величина резерва под гарантийный возврат товаров в течение

1 месяца составит 300 × 0,5 % = 1,5 тыс. руб.

Итого общая сумма резерва, подлежащая начислению в отчет-

ности, составит 55,5 тыс. руб.

В дальнейшем величина резерва может и должна корректироваться в связи с изменением неопределенностей, использованных в оценке величины резерва
при его формировании. Кроме того, ежегодно по мере приближения срока несения расходов должна пересчитываться дисконтированная оценка резерва. Ежегодная корректировка суммы резерва на отчетную дату подлежит отражению в составе финансовых расходов.

Пример 11

Компания построила завод по переработке сырья на арендованной территории (срок аренды – 20 лет). Затраты по строительству составили $100 000 тыс.

Завод введен в эксплуатацию в январе отчетного года.

По договору через 20 лет компания обязана ликвидировать производство.

Оценочные затраты по демонтажу составят $15 000 тыс. Используемая ставка дисконтирования – 10 %.

Поскольку обязательство по демонтажу является юридическим условием договора аренды и, следовательно, условием признания актива, в учете компании-арендатора необходимо создать резерв,

включив его в первоначальную стоимость завода.

Величина резерва, начисленного в январе, должна быть оценена следующим образом:

$15,000,000 / 1,1020 = $2230 тыс.

Соответственно, первоначальная стоимость завода составит:

$100 000 + $2230 = $102 230 тыс.

В конце отчетного периода (на 30 декабря) следует пересчитать сумму резерва ввиду сокращения периода дисконтирования. В связи с сокращением периода дисконтирования сумма резерва увеличится на следующую величину:

$2230 × 10 % = $223 тыс.

Таким образом, сумма резерва на 30 декабря составит:

$2230 + $223 = $2453 тыс.

РСБУ. Последние изменения ПБУ 8/01 (ред. от 20 декабря 2007 г.) привнесли в отечественный учет понятие дисконтирования. Теперь в соответствии с п. 15

Принципиальные различия

Обе системы учета отличаются, прежде всего, целями использования содержащейся информации: составленная по МСФО отчетность направлена на выявление экономической сущности процессов, происходящих в компании. Ее главными пользователями выступают финансовые институты, учредители, инвесторы и другие заинтересованные лица. Составление отчетности по РСБУ преследует фискальные цели, и предназначена она, в основном, для контроля организаций налоговыми и статистическими органами.

Разная целевая направленность – основа различных подходов к составлению отчетности.  К примеру, в РСБУ существует термин «отчетная дата». Это всегда 31 декабря – рубеж отчетного периода, продолжающегося с 1 января по 31 декабря. В МСФО же, при требовании обязательного ежегодного составления отчетности, отчетная дата не привязана к календарному году, не существует даже такого понятия. Обеспечивая сопоставимость информации, компании устанавливают отчетный период исходя из соображений наибольшего удобства.

Российскими правилами предусмотрено ведение учета и составление отчетности исключительно в рублях, по правилам МСФО – в функциональной валюте, т.е. той, в которой устанавливаются цены и производятся расчеты. Операции в другой валюте осуществляются с последующим пересчетом в функциональную и отнесением разницы в состав прочего совокупного дохода.

Российские фирмы применяют единый План счетов и унифицированные формы отчетности (кроме предприятий банковской сферы и госсектора). В МСФО единого плана не существует: компании разрабатывают собственные планы счетов, опираясь на специфику работы и детализацию учетной информации. Не существует и утвержденных отчетных форм, МСФО предлагают лишь общие рекомендации и требования к формированию отчетности и ее содержанию.

Актуален для МСФО и термин «профессиональное суждение», не применяемый в российском, строго регламентируемом учете. В МСФО профессиональное суждение имеет широкое хождение, например, его используют при определении срока полезного использования объектов основных средств, в РСБУ же придерживаются правила присвоения объекту СПИ, соответствующего амортизационной группе из Классификатора ОС, утвержденного 01.01.2002.

Таким образом, преобладающая привязка к юридической форме в РСБУ и МСФО с доминирующим экономическим содержанием, создают существенное различие, приводящее к разнице при признании активов и обязательств, а также доходов и затрат. К этому выводу приводят расхождения в учете МПЗ, ОС и финансовых результатов, а также принципах составления отчетности, наиболее характерные из которых мы объединили в сравнительные таблицы.

зависеть от существования неопределенности по указанному контракту.

Реструктуризация бизнеса

Следующим видом обязательств, по которым в IAS 37 предусматривается возможность формирования резерва, – плановая реструктуризация. Для этих целей реструктуризацией признается программа, спланированная и контролируемая руководством компании, существенно изменяющая масштабы хозяйственной деятельности компании либо способы осуществления этой деятельности.
Создание резерва по реструктуризации только в отношении намерений руководства позволило бы активно маневрировать финансовыми результатами деятельности компаний. Поэтому стандартом в этой части наложены соответствующие ограничения, а именно: резервы в отношении обязательств по реструктуризации подлежат признанию при одновременном выполнении следующих условий:
– имеется подробный план реструктуризации, в котором определены как минимум:
а) затрагиваемое направление деятельности;
б) месторасположение, функции и приблизительное количество работников, которым будет выплачена компенсация по сокращению;
в) расходы, которые будут понесены (речь идет только о прямых затратах, без расходов управленческих, сбытовых, по переобучению);
г) установлены сроки реализации плана;
– у третьих лиц, которых затрагивают результаты реструктуризации, создалось обоснованное ожидание относительно осуществления реструктуризации: началась реализация плана либо сделано объявление о его ключевых параметрах;
– в случае продажи предприятия (сегмента деятельности) – наличие договора продажи.

РСБУ. Необходимость создания и критерии формирования резерва по реструктуризации вытекает как из требований отечественных стандартов ПБУ 8/01 и ПБУ 16/025, так и из положений МСФО (IAS) 37. Так, согласно ПБУ 8/01 продажа или прекращение какого-либо направления деятельности организации, закрытие подразделений организации или их перемещение в другой географический регион считаются условным фактом хозяйственной деятельности, приводящим к возникновению условных обязательств, на основании которых может возникать необходимость формирования соответствующего резерва (п. 3 ПБУ 8/01). В отечественном стандарте содержится пример резервирования в отношении прекращения деятельности одного из сегментов деятельности, когда на основании решения руководства создано обоснованное ожидание у сторон, которых затрагивает план закрытия направления деятельности (см. пример 2 в п. 8 ПБУ 8/01).