О доказывании необоснованной налоговой выгоды

О доказывании необоснованной налоговой выгоды

Что такое налоговая выгода

Налоговое законодательство не содержит понятия налоговой выгоды. Ответ на этот вопрос дает пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” (далее – Постановление № 53), согласно которому под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения , получения налогового вычета, , применения более низкой , а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в и бухгалтерской отчетности, – достоверны (п. 1 Постановления № 53).

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им , их , особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. При этом заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. При этом принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Необоснованная и обоснованная налоговая выгода

Налоговая выгода – термин относительно новый, впервые обозначенный в Постановлении Пленума № 53 Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12 октября 2006 года. Это определение постепенно заменило концепцию «недобросовестности налогоплательщика», которая широко использовалась налоговиками в качестве основания для отклонения заявок на вычеты по НДС. Минус вышеозначенной концепции – множество поводов для получения налогоплательщиком клейма «недобросовестности»: проблемы с выполнением контрагентом обязательств, ошибки при оформлении документации (счет-фактуры), субъективное мнение налоговиков о сомнительности деловой конечной цели, либо убыточности для участников сделки. И это далеко не полный перечень.

Помимо этого, в Постановлении № 53 говорится о должной осмотрительности при подборе деловых партнёров. Недостаточная осмотрительность является основанием для признания выгоды необоснованной.

При этом необходимость налогового контроля за правомерностью получения налоговых вычетов неоспорима. Это связано с несомненной выгодой возмещения налоговых отчислений из бюджета. Особенно заманчивой выглядит схема, при которой возмещается налог, по факту не уплаченный в бюджет.

Наряду с этим, Налоговый кодекс основывается на положениях презумпции невиновности налогоплательщика, что наглядно иллюстрируется п. 6 ст. 108 НК РФ: лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. При этом большую роль играет установленный законодательством регламент предъявления доказательств: факты нарушения, т.е. вину налогоплательщика, доказывают налоговые проверяющие органы. Плательщик налогов не отстаивает собственную невиновность. Также все факты, свидетельствующие в качестве доказательств вины, но не получившие полного подтверждения, трактуются в пользу плательщика налогов, о чем говорится в Письме N 03-02-07/1/32578 Минфина России от 12.08.2013 г.

Несмотря на это, некоторые налоговики в погоне за пополнением бюджетного фонда не придерживались этих положений НК РФ. Основное обоснование в этом случае – нехватка времени на всесторонний анализ возможных правонарушений налогоплательщиков, подавших заявку на вычеты. Клеймо недобросовестности, навешиваемое на лицо, служило наиболее простым основанием для отказа. Это приводило к ситуациям, когда плательщики налогов, не согласные с такой формулировкой, инициировали судебные процессы с целью доказательства невиновности и, чаще всего, выигрывали дело. Но это приводило к перегруженности судебных инстанций подобными разбирательствами.

Для улучшения общей обстановки по этому вопросу в Пленуме ВАС РФ пересмотрена концепцию недобросовестности, основываясь на арбитражной практике. Итогом стало введение термина «налоговая выгода», а также факторы, указывающие на ее необоснованность. Термин «недобросовестный налогоплательщик» ушел в прошлое и более не применяется налоговыми службами. Концепция необоснованности получения налоговой выгоды более успешно справляется с контролем.

Подотчетные деньги не облагаются взносами, даже при недостаче чеков

По заявлению компании суд признал это решение ПФР незаконным.

Арбитры руководствовались положениями ст. 15, 16, 129, 164 ТК и Закона № 212-ФЗ и исходили из того, что указанные выплаты:

  • являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре;
  •  не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;
  • не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Отключить

Относительно денежных средств, выданных обществом своим работникам под отчет, суды отметили следующее.

Деньги были выделены на награждение победителей первенства предприятия по волейболу, на проведение различных мероприятий, и на возмещения расходов по найму жилья в командировках.

Произведенные работниками расходы подтверждаются авансовыми отчетами и приложенными к ним первичными документами. Компания приняла авансовые отчеты и в установленном порядке отразила хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Значит, подотчетные средства нельзя признать выплатой работнику за труд.

Отсутствие некоторых подтверждающих документов о расходовании денежных средств или возврате их в кассу не является безусловным доказательством получения работниками дохода.

Довод Пенсионного фонда о не подтверждении экономической необходимости расходов для общества судьи вовсе отклонили как не имеющий правового значения для исчисления страховых взносов.

Отключить

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.04.2016 № 306-КГ16-3205

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
Знаток права
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.