Мсфо № 9 финансовые инструменты

МСФО № 9 Финансовые инструменты - особенности применения: разъяснение

Решения повестки дня Комитета по разъяснениям МСФО в 2019 году.

Наряду со своей деятельностью по разработке формальных разъяснений к стандартам МСФО и вынесения на рассмотрение IASB поправок к стандартам, Комитет по разъяснениям МСФО (IFRS Interpretations Committee) регулярно публикует краткий обзор проблем, которые он решил не включать в свою повестку дня. Этот обзор часто сопровождается обсуждением принятых решений.

Хотя комментарии к решениям повестки дня формально не входят в стандарты МСФО, они являются важным и убедительным руководством к действию, которое следует учитывать при выборе подходящей учетной политики.

Регулирующие органы многих странах ожидают, что компании примут во внимание решения повестки дня при применении стандартов МСФО. В декабре 2018 года Совет по МСФО (IASB) подтвердил свое мнение о том, что компании имеют право на достаточное время для внедрения изменений в учетную политику, которые возникают из-за решений повестки дня, опубликованных Комитетом по разъяснениям

IASB также заверил, что эта точка зрения будет донесена до заинтересованных сторон

В декабре 2018 года Совет по МСФО (IASB) подтвердил свое мнение о том, что компании имеют право на достаточное время для внедрения изменений в учетную политику, которые возникают из-за решений повестки дня, опубликованных Комитетом по разъяснениям. IASB также заверил, что эта точка зрения будет донесена до заинтересованных сторон.

IASB не определил, что он имел в виду под «достаточным временем», поскольку оно зависит от конкретных фактов и обстоятельств.

Этот срок будет зависеть от характера и объема необходимых изменений учетной политики, и конкретных обстоятельств отчитывающейся компании. Составители отчетности, аудиторы и органы регулирования должны будут сделать суждение, чтобы определить, какой срок является достаточным. Но IASB подтвердил, что он имел в виду месяцы, а не годы.

Как оценить первоначальную стоимость нематериальных активов?

Первоначальная оценка нематериального актива зависит от того, как вы приобрели этот актив.

Обобщим эти ситуации в следующей таблице:

Как приобретен актив?

Оценка первоначальной стоимости

Отдельное приобретение

По стоимости приобретения – см. ниже

Создан самой компанией

Непосредственно связанные (прямые) затраты, понесенные после того, как актив начал соответствовать 6 критериям – см. выше

В результате объединения бизнесов

Справедливая стоимость на дату приобретения

За счет государственных субсидий

Справедливая стоимость или номинальная сумма + прямые затраты

В рамках обмена активами

Справедливая стоимость; если это невозможно, то балансовая стоимость активов

Стоимость отдельного приобретения нематериального актива.

Стоимость отдельно приобретенного нематериального актива описана в :

  • Покупная цена, плюс импортные пошлины и невозмещаемые налоги, менус скидки,
  • Любые прямые затраты на подготовку актива к его предполагаемому использованию.

О капитализации затрат в стоимости долгосрочных активов более подробно написано здесь. О том, какие именно затраты можно капитализировать – здесь.

В каких случаях договор НЕ является договором собственного использования и должен классифицироваться как дериватив?

Это может произойти и, как правило, происходит, если договор фактически не является договором собственного использования, несмотря на то, что он описан как таковой.

Приведем несколько примеров такой ситуации:

  • Если в договоре предусмотрена возможность чистого денежного урегулирования, и прошлая практика показывает, что договоры часто урегулируются денежными средствами. Это может указывать на то, что договор не является договором собственного использования.
  • Если вы обычно заключаете встречный договор с тем же контрагентом. Допустим, у вас есть договор на покупку никеля, и вы заключаете договор на продажу никеля с тем же лицом – это также будет договор, которые урегулируется на нетто-основе денежными средствами (в соответствии с определением IFRS 9).
  • Если вы приобретаете никель или другие запасы, и сразу или в течение короткого срока продаете его, чтобы получить прибыль. Таким образом, вы используете эти запасы не для собственного использования, а для получения прибыли.

Все эти обстоятельства указывают на то, что договор не для собственного использования, и поэтому вы должны учитывать его как производный инструмент в соответствии с IFRS 9.

Тяжесть бремени составления отчетности по IFRS 9.

Компании, которые принимают МСФО (IFRS) 9, могут испытывать значительные неудобства из-за обременительных требований к отчетности по кредитным рискам.

Одной из серьезных проблем для финансовых директоров является одновременная необходимость понимания перемещений различных финансовых инструментов между стадиями, а затем необходимость объяснения инвесторам того, как это перемещение влияет на размеры резервов.

Для этого требуются обновленные отчеты и подробные данные на уровне, который пока отсутствует в большинстве бухгалтерских и финансовых отделов. Но, интегрируя функции учета рисков, бухгалтерского учета и отчетности в рабочий процесс ECL, компании могут, как сэкономить время, так и получить более качественные и точные результаты.

В соответствии с МСФО (IFRS) 9 данные моделей кредитного риска также должны отражаться в финансовой отчетности компании и в настоящее время подлежат проверке инвесторами. Это представляет собой серьезное препятствие для небольших банков и других финансовых учреждений, которые должны найти способ разработать кросс-функциональный рабочий процесс, который позволяет функциям риск-менеджмента и функциям бухгалтерского учета взаимодействовать друг с другом.

Кредитные события могут произойти в любое время, и банкам нужен способ проведения этих анализов в режиме реального времени с использованием современных данных. Эффективная служба кредитного риска (такая, как модуль Bloomberg) предоставляет специалистам по бухгалтерскому учету доступ ко всем историческим данным, необходимым для ежедневного расчета того, какой финансовый инструмент отражается на балансе компании.

Это позволяет финансовому директору иметь представление о прибылях и убытках компании в режиме реального времени, а также защищает банки в случае очередного финансового кризиса.

Приобретенные или созданные кредитно-обесцененные финансовые активы

  • значительные финансовые затруднения должника;
  • нарушение условий договора (дефолт или просрочка платежа);
  • предоставление должнику уступок в силу экономических причин или договорных условий, связанных с финансовыми затруднениями такого должника, которые не были бы предоставлены в ином случае;
  • повышение вероятности банкротства или иной финансовой реорганизации должника;
  • исчезновение активного рынка для данного финансового актива в результате финансовых затруднений;
  • покупка или создание финансового актива с большой скидкой, которая отражает понесенные кредитные убытки.

Определение значительного увеличения кредитного риска

Пример 6
Значительное увеличение кредитного риска
Банк А предоставил кредит организации В. Предоставляя кредит, банк ожидал, что организация В будет выполнять все условия кредитного договора в течение всего срока действия займа. Кроме того, предполагалось, что выручка и денежные потоки будут стабильными у всех предприятий отрасли, к которой принадлежит организация В.
При первоначальном признании предоставленного кредита банк А считал, что данный кредит не должен признаваться кредитно-обесцененным финансовым активом, поскольку он не соответствует определению такого актива, которое содержится в Приложении A к МСФО (IFRS) 9.
После первоначального признания выданного кредита макроэкономические изменения оказали негативное влияние на общий объем продаж. Фактическая выручка и фактический чистый денежный поток организации В оказались меньше, чем было запланировано. При этом запасы увеличились. Нуждаясь в финансировании, организация заняла больше денег по договору отдельной возобновляемой кредитной линии, тем самым увеличивая коэффициент финансового левериджа

В результате организация В оказалась близка к нарушению своих обязательств по кредиту, полученному от банка А.
На отчетную дату банк А проводит общую оценку кредитного риска по кредиту, выданному организации В, принимая во внимание всю разум­ную и подтверждаемую информацию, доступную без излишних затрат или усилий и пригодную для определения степени увеличения кредитного риска. Оценивая степень увеличения кредитного риска, банк А учитывает следующие факторы:

  • ухудшение макроэкономической конъюнктуры может продолжиться в ближайшем будущем, что, как ожидается, окажет дальнейшее негативное влияние на способность организации В генерировать денежные потоки и погашать долгосрочные кредиты;
  • организация В приблизилась к нарушению ковенантов, что может привести к необходимости реструктуризации займа или пересмотру ковенантов;
  • цены на облигации организации В снизились, отражая увеличение кредитного риска, и это нельзя объяснить изменениями на рынке капитала (в частности, процентные ставки остались неизменными);
  • банк А переоценил свою внутреннюю оценку риска займа на основании имеющейся у него информации, чтобы отразить увеличение кредитного риска.

Банк А установил, что произошло значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания кредита, выданного организации В.
Поэтому банк А признает ожидаемые кредитные убытки за весь срок действия кредитного договора. И даже если бы он не изменил свою внутреннюю оценку риска по кредиту, это не повлияло бы на решение о значительном увеличении кредитного риска. Ведь отсутствие или наличие изменения во внутренней оценке рисков само по себе не влияет на решение о степени увеличения кредитного риска с момента первоначального признания. Также следует отметить, что наличие обеспечения по кредиту влияет на убыток, который будет реализован в случае дефолта, но не влияет на риск возникновения дефолта. Поэтому наличие обеспечения по кредиту не учитывается при определении того, произошло ли значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания.

Учет долговых финансовых активов при первоначальном применении МСФО (IFRS) 9

  • бизнес-модели, целью которой является удержание финансовых активов для получения предусмотренных договором денежных потоков ;
  • бизнес-модели, цель которой достигается как путем получения предусмотренных договором денежных потоков, так и за счет продажи финансовых активов .
  • финансовый актив удерживается в рамках бизнес-модели, целью которой является удержание финансовых активов для получения предусмотренных договором денежных потоков;
  • договорные условия финансового актива обусловливают получение в указанные даты денежных потоков, являющихся исключительно платежами в счет основной суммы долга и процентов на непогашенную часть основной суммы долга .
  •  финансовый актив удерживается в рамках бизнес-модели, цель которой достигается как путем получения предусмотренных договором денежных потоков, так и путем продажи финансовых активов;
  • договорные условия финансового актива обусловливают получение в указанные даты денежных потоков, являющихся исключительно платежами в счет основной суммы долга и процентов на непогашенную часть основной суммы долга .

Пример 1Учет выданных займов по справедливой стоимости
Организация А выпустила облигации на 5 млрд руб. На деньги, привлеченные в результате размещения облигаций, были приобретены права требования по договорам займа. Известно, что изменения справедливой стоимости приобретенных прав требований по договорам займа и выпущенных облигаций имеют тенденцию к взаимной компенсации. Организация А регулярно покупает и продает облигации собственной эмиссии. Но она не продает вышеупомянутые права требования по договорам займа. В данном случае учет как прав требований, так и облигаций по справедливой стоимости через прибыль или убыток устраняет несоответствие в сроках признания прибылей и убытков. В противном случае такое несоответствие возникало бы в связи с оценкой прав требований по договорам займа и облигаций по амортизированной стоимости, а также в связи с признанием прибыли или убытка в каждом случае выкупа облигаций.

  • справедливую стоимость соответствующего финансового актива, определенную на дату окончания каждого представленного сравнительного периода, в качестве валовой балансовой стоимости этого финансового актива, если организация пересчитывает информацию за прошлые периоды;
  • справедливую стоимость соответствующего финансового актива, определенную на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9, в качестве валовой балансовой стоимости этого финансового актива в новой категории на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9 .

Оценка ожидаемых кредитных убытков

  • непредвзятую и взвешенную с учетом вероятности сумму, определенную путем оценки диапазона возможных результатов;
  • временную стоимость денег;
  • обоснованную и подтверждаемую информацию о прошлых событиях, текущих условиях и прогнозируемых будущих экономических условиях, доступную на отчетную дату без чрезмерных затрат или усилий.
  • требования, предусмотренные пп. 5.5.10 и B5.5.22–B5.5.24 МСФО (IFRS) 9;
  • опровержимое допущение, предусмотренное п. 5.5.11 МСФО (IFRS) 9, в отношении платежей по договору, просроченных более чем на 30 дней, если требования, касающиеся обес­ценения, организация будет применять к этим финансовым инструментам путем выявления значительного повышения кредитного риска с момента их первоначального признания на основе информации о просрочке платежей .

Поделиться ссылкой на статью в соцсетях:

Прогнозирование риска дефолта.

Одним из основных принципов МСФО (IFRS) 9 является «обесценение» (‘impairment’) или новая модель «ожидаемых кредитных убытков» (ECL от англ. ‘Expected Credit Loss’) для финансовых инструментов. Эта модель требует оценки ожидаемых убытков из-за непогашения кредита или дефолта и требует от предприятий формирования резервов для этих предполагаемых убытков.

Эта новая модель резко контрастирует с предыдущими правилами, которые требовали признания убытков только по мере их возникновения (т. е. без оценки будущих потенциальных потерь).

Новая модель ECL требует от компаний использовать:

  • ‘Вероятность дефолта’ (PD от англ. ‘Probabilities of Default’),
  • ‘Предполагаемую величину убытка, который возникнет при данном дефолте’ (LGD от англ. ‘Loss Given Default’) и
  • ‘Сумму, которая предположительно останется непогашенной, если в следующем году произойдет дефолт’ (EAD от англ. ‘Exposure at Default’)

для оценки ожидаемых убытков по кредитам для каждого финансового инструмента на балансе компании.

Ниже показана упрощенная формула ECL.

ECL долгового инструмента  =
PD эмитента *
LGD долгового инструмента *
EAD долгового инструмента

Оценка будущего состояния любой компании всегда является сложным предположением, требующим как математических моделей (со стохастической или случайной составляющей) и экстраполяции исторических тенденций (что связано с очевидными ограничениями).

Существующие модели PD, используемые отделами риска во многих банках, часто ограничены по срокам дефолта, как правило, до одного года. Это затрудняет экстраполяцию модели для разных временных горизонтов, особенно потому, что банки иногда не имеют доступа к долгосрочным данным, необходимым для разработки более длинных вероятностей дефолта.

(см. также пример расчета премии за риск дефолта для долгового инструмента)

Рассмотрим пример 100-летней облигации. Как компания может с уверенностью прогнозировать вероятность дефолта в течение 100 лет?

Дефолты – это редкие и двоичные события, поэтому отсутствие исторических данных о дефолтах делает это упражнение чем-то сродни догадке, чем сложным расчетом. Эта проблема особенно актуальна для эмитентов, для которых практически нет исторических данных о дефолтах, таких как глобальные банки, государства (суверенные облигации), наднациональные фонды и государственные корпорации.

Чтобы определить пожизненные (бессрочные) PD, бухгалтеры должны объединять данные о дефолтах, если таковые имеются, с моделями сроков, поскольку все PD основаны на вероятности дефолта в будущем моменте времени «t», при условии выживания до момента «t».

Модели предполагаемой величины убытка (LGD) преподносят еще одну техническую проблему, особенно в отношении получения данных о дефолтах и определения источников ценообразования для дефолтных ценных бумаг. К сожалению, эту информацию найти очень сложно.

По-прежнему отсутствует подробная история цен для финансовых инструментов с фиксированным доходом, и объединение этих исторических данных с данными из других источников данных может быть очень длительным и затратным делом.

До МСФО (IFRS) 9 модели кредитного риска в значительной степени ориентировались на стресс-тестирование LGD. Но с новыми правилами расчеты ECL должны теперь четко рассчитать данные о дефолтах в соответствии с «обычной бизнес-практикой».

В соответствии с МСФО (IFRS) 9 требуется составлять целый перечень расчётов, включающий оценку вероятности дефолта, коэффициентов восстановления после дефолта и изменения этих расчетов в нескольких сценариях. Возможность точно оценивать все эти величины требует сочетания финансовых технологий, баз данных и возможностей количественного моделирования.

Потенциальным решением является сотрудничество с провайдером данных (например, таким как Bloomberg или рейтинговые агентства), который имеет доступ к разнообразному набору данных, который можно напрямую передавать во внутренние системы обработки данных.

Вместо того, чтобы вручную переносить эти данные, компании могут использовать полный диапазон и глубину данных о дефолтах, доступных в системах Bloomberg, а также ее гибридные модели Merton (прогнозирующие срок наступления дефолта) для выполнения быстрых и точных расчетов.

Стандарты и поправки МСФО, вступающие в силу с 1 января 2020 года и позже.

Подытожим новые изменения в МСФО, которые предстоит принять в ближайшем будущем, с 2020 года и позднее.

№ 1: Новый стандарт МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования», выпущенный в 2017 году.

Новый стандарт страхования МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования» был выпущен в 2017 году с предполагаемой датой вступления в силу 1 января 2021 года, но IASB уже предпринимает шаги для того, чтобы отложить его применение до 2022 года.

Стандарт заменит МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования».

№ 2: Поправка к МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнесов».

Последняя поправка содержит новое определение бизнеса (см. IASB выпустил поправки к IFRS 3, меняющие определение «бизнеса»).

Очень важно различать ситуацию, когда инвестор приобретает бизнес и ситуацию, когда он приобретает только группу активов. Причина в том, что это определяет метод учета нового приобретения:

Причина в том, что это определяет метод учета нового приобретения:

  • Если вы приобретаете бизнес, вы применяете метод полной консолидации в соответствии с IFRS 3,
  • Если вы приобретаете группу активов, вы применяете другой метод учета, например, в соответствии с МСФО (IAS) 16 «Основные средства» или МСФО (IFRS) 11 «Совместное предпринимательство» или иным применимым стандартом.

Новая поправка к IFRS 3 изменила только Приложение A с Определениями терминов, а также руководство по применению и иллюстративные примеры – таким образом, никаких изменений в основных статьях стандарта не произошло.

Изменения разъясняют требования к корпоративному приобретению, чтобы классфицировать его как бизнес и добавляют руководство и иллюстративные примеры.

Это изменение вступает в силу с 1 января 2020 года.

Что предписывает IFRS 9 в отношении финансовых гарантий?

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» определяет финансовую гарантию (см. ) как:

Договор, согласно которому выпустившая его сторона обязана произвести определенные выплаты контрагенту для возмещения убытка, понесенного последним в результате того, что указанный в договоре должник не смог совершить платеж в сроки, установленные первоначальными или пересмотренными условиями долгового инструмента.

Поэтому да, в данном случае у материнской компании есть выданная финансовая гарантия, потому что материнская компания согласились возместить банку задложенность на тот случай, если ваша дочерняя компания не сможет погасить ее в срок.

И аудиторы правы – материнская компания должна как-то учитывать эту гарантию.

Прежде чем разбираться с тем, как ее следует учесть, давайте рассмотрим общую гарантию (англ. ‘general guarantee’) поддержки дочерней компании в случае отрицательного капитала.

Она не является финансовой гарантией в соответствии с МСФО (IFRS) 9, поскольку она НЕ является конкретным финансовым инструментом: по ней нет конкретных платежей, и этот тип гарантии может покрывать практически все, не только долги.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
Знаток права
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.