Суть спора
Налоговая инспекция провела выездную проверку, по результатам которой чиновники доначислили налог на прибыль и привлекли организацию к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа. Дело в том, что предприятие уменьшало облагаемый доход на сумму выплаченных премий. По мнению налоговиков, эти расходы были выплачены с нарушением Положения об оплате труда и премировании организации и потому не могли считаться экономически обоснованными. Следовательно, такие затраты нельзя отнести к налоговым расходам.
Организация не согласилась с проверяющими и обжаловала решение налоговой инспекции в арбитражном суде. В качестве главного аргумента она выдвинула экономическую обоснованность спорных расходов: премии выплачиваются только по распоряжению директора организации с целью стимулирования и поощрения работников.
Выводы
Рассуждения арбитражных судей, несомненно, логичны. Ведь согласно пп. 21 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
При этом Налоговый кодекс РФ не содержит определения термина «вознаграждение», которое предоставляют руководству или работникам, следовательно, он должен использоваться в смысле, который придает ему трудовое законодательство. А в трудовом законодательстве этот термин напрямую связан с заработной платой.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата — это вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, к которым относятся премии, доплаты, надбавки и другие (ст. 144 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, термины «вознаграждение» и «стимулирующие и компенсационные выплаты» нормами трудового законодательства разграничиваются.
Таким образом, понятие «вознаграждение» Трудовой кодекс не связывает с премиями, надбавками, доплатами и иными стимулирующими и компенсационными выплатами.
Аналогичная тенденция прослеживается и в Налоговом кодексе РФ. В ст. 255 Налогового кодекса РФ в перечне расходов на оплату труда термин «вознаграждение» упоминается только в п. 10 — единовременные вознаграждения за выслугу лет (надбавки за стаж работы по специальности). Во всех остальных случаях речь идет о стимулирующих начислениях, надбавках и компенсационных начислениях.
Поэтому вывод суда о том, что затраты на выплаты премий работникам не входят в расходы, перечисленные в ст. 270 Налогового кодекса РФ, исходя из буквального толкования норм имеет право на существование.
Вывод арбитражных судей в Постановлении N А82-5136/2005-15 позволяет значительно расширить перечень расходов организации, связанных с оплатой труда работников. Однако не следует забывать, что если согласно налоговому законодательству выплаты работникам могут быть признаны как расходы по налогу на прибыль, то предприятие должно начислять на эти выплаты единый социальный налог. Такое мнение было высказано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 106.
Специалисты высшей судебной инстанции указали на то, что п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ организациям не предоставляется право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Предприятие не имеет права исключать из облагаемой базы по единому социальному налогу суммы, которые должны быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль. Аналогичную позицию теперь занимают и федеральные арбитражные суды. Примером тому служат Постановления:
- ФАС Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А66-11110/2005;
- ФАС Волго-Вятского округа от 13 июня 2006 г. N А43-32358/2005-31-1045.
И.Г.Рекец
Исполнительный директор
ООО «ГЕНКОНСАЛТИНГ»
