Налог на прибыль: два варианта учета у заказчика
Вариант 1. Отразить операции в текущем периоде. Деньги, уплаченные подрядчику за выполненные работы по решению суда сверх цены договора, — расход заказчика.
Любой расход должен быть подтвержден документально, и таким документом в рассматриваемом случае является решение суда . Да и сама обязанность уплаты этих денег подрядчику появилась у заказчика только после того, как решение суда вступило в силу. Поэтому такие затраты отражаются следующим образом :
(если) стоимость выполненных работ учитывалась в расходах единовременно, то и всю положительную разницу между ценой работ, определенной судом, и ценой работ по недействительному договору заказчик учитывает в расходах в периоде вступления в силу решения суда;
(если) стоимость выполненных работ формировала стоимость основного средства или нематериального актива, то такую разницу заказчик:
(или) может учесть в расходах постепенно в течение оставшегося срока полезного использования ОС или НМА;
(или) может учесть в расходах единовременно
Однако если сумма разницы существенна, то это неизбежно привлечет внимание налоговых органов
Вариант 2. Скорректировать прошлые периоды. Применяя этот вариант, заказчик :
(если) стоимость выполненных работ учитывалась в расходах единовременно, то и всю положительную разницу между ценой работ, определенной судом, и ценой работ по недействительному договору учитывает в периоде, когда была учтена в расходах стоимость выполненных работ;
(если) стоимость выполненных работ формировала стоимость основного средства или нематериального актива, то учитывает такую разницу в течение всего периода начисления амортизации по объекту ОС или НМА, в том числе в периодах, предшествующих периоду, в котором вступило в силу решение суда.
Единственный плюс этого варианта — возникновение в прошедших периодах переплаты по налогу на прибыль. Правда, для того чтобы вернуть переплаченный налог, нужно будет подать уточненные налоговые декларации , и не факт, что налоговые органы без спора позволят учесть такие «запоздавшие» расходы.
Отметим, что при применении любого варианта налоговые органы могут счесть, что на разницу между ценой, определенной судом, и ценой по договору должна быть увеличена первоначальная стоимость ОС или НМА (если стоимость выполненных работ участвовала в ее формировании). Следовательно, должна быть увеличена и налоговая база по налогу на имущество .
Однако, на наш взгляд, независимо от применяемого подрядчиком варианта, оснований для увеличения первоначальной стоимости ОС или НМА в этом случае нет. Ведь изменение цены выполненных работ по решению суда ни Налоговым кодексом, ни Положениями по бухгалтерскому учету ОС и НМА как основание для изменения первоначальной стоимости активов не предусмотрено . С этим согласны и в Минфине, но с оговоркой: сумма разницы для целей налогообложения учитываться не может в принципе.
Из авторитетных источников
Буланцева Валентина Александровна, начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, заслуженный экономист Российской Федерации
«НК РФ разрешает менять первоначальную стоимость ОС только в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
В случае если присужденная к выплате по недействительному договору подряда сумма превышает цену договора, оснований для изменения заказчиком первоначальной стоимости ОС не усматривается. И разницу между суммой, установленной судом и фактически выплаченной подрядчику, и суммой, указанной в договоре подряда, организации придется выплатить за счет чистой прибыли».
Пункт 1 ст. 252 НК РФ. Пункт 1 ст. 272 НК РФ; п. п. 6, 6.1, 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н. Пункт 1 ст. 272 НК РФ. Статья 78, п. 1 ст. 81 НК РФ. Пункт 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ. Статья 257 НК РФ; п. п. 7, 8, 14 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; п. п. 6, 7, 16 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н.
