Для вычета по НДС компания использовала благоприятные обстоятельства
Одно из обвинений заключалось в намеренности использования благоприятных обстоятельств. Компания вела переговоры о продаже доли несколько месяцев. Но подписала документы и передала права спустя неделю после того, как представила декларацию с вычетом всего НДС по дорогостоящим объектам.
Очевидно, что в данном случае компания не стала торопиться, чтобы воспользоваться выгодными нормами кодекса. Но это не может ни в коем случае свидетельствовать о ее недобросовестности и о необоснованности налоговой выгоды. Такой вывод нельзя было бы сделать, даже если бы подобные сделки компания проводила систематически и специально «освободила» квартал для того, чтобы заявить вычет. Кодекс не обязывает налогоплательщиков вести деятельность с максимальными налоговыми потерями.
Но в данном случае речь шла о разовой сделке. Хотя она могла быть проведена и до приобретения объектов, по которым заявлялся вычет НДС. Тогда уж точно никакие претензии были бы невозможны из-за того, что компания «поторопилась» со сделкой. Зато все остальные необлагаемые операции осуществлялись компанией систематически, в частности она ежемесячно признавала доход в виде процентов по займам.
Отметим, что систематичность необлагаемой деятельности тоже важный фактор. Использование основных средств в нескольких видах деятельности уже в период их приобретения не должно выглядеть искусственным. Например, только за счет образования необлагаемой деятельности в виде процентов по только что выданным займам. Лучше, чтобы необлагаемый вид деятельности, пускай даже в минимальных размерах, осуществлялся в массовых объемах в течение продолжительного времени. А если компания захочет воспользоваться этим способом оптимизации, то начинать подобный вид деятельности нужно не на короткий срок, а на значительную перспективу. Иначе налоговые органы будут пытаться применить принцип получения необоснованной налоговой выгоды. Они заявят, что фирма создала искусственно ситуацию с единственной целью получить налоговую экономию.
И заметим, что выводы суда фактически позволяют распространить их и шире. Например, на случаи использования недвижимости в облагаемой и необлагаемой деятельности. В отношении таких объектов основных средств применяются специальные нормы (ст. 171.1 НК РФ). Можно утверждать, что данная норма должна применяться, только если речь идет об изменении режима использования объекта, когда он начинает использоваться для операций, перечисленных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. А если изначально происходит совмещение видов деятельности и операций, то особые правила статьи 170.1 НК РФ не применяются по тем же основаниям, по которым не применяются правила пункта 3 статьи 170 НК РФ.
