Сильная сторона договора может не все, слабая — должна не сдаваться
Тот, кто может навязать свою волю и условия будущего договора, признается теоретиками сильной стороной договора. Соответственно слабая сторона, та которая не имеет равных возможностей в переговорах и по каким-либо причинам вынуждена присоединиться к предложенным условиям сделки. То есть учитывается и уровень профессионализма сторон и степень конкуренции на рынке, возможности найти другого контрагента для заключения аналогичного договора на более выгодных условиях и т.д.
Рассказывает адвокат по арбитражным делам Баганов Андрей Александрович из Екатеринбурга.
Слабой стороной в предпринимательских договорах обычно является малый и средний бизнес, когда у них контрагент — крупный бизнес.
В 2014 году впервые Высший арбитражный суд РФ в п.9 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» попытался защитить слабую сторону договора в подтверждении противоправности договора присоединения, заключенного с нарушением принципа добросовестности. Но это мало помогло, так как механизм судебного контроля над справедливостью ситуации по сделке, заложенный в п. 2 ст. 428 ГК РФ, слишком сложен при воплощении в жизнь. Чтобы получить защиту по ст. 428, требуется доказать, что из-за тех или иных обстоятельств слабая сторона была не смогла настоять на иных условиях сделки (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Отсутствие четких критериев объективной существенности не дает реальных шансов на победу в споре в пользу слабой стороны.
Наряду с этим, «слабость» и «сила» могут вызываться различными причинами (экономическим неравенством, организационными, природными или климатическими условиями).
Например, производитель сельскохозяйственной продукции при заключении договора контрактации (заготовки с\х продукции для последующей ее переработки или продажи) часто признается судами слабой стороной из-за непредсказуемых погодных условий.
По договорам перевозки слабой стороной может оказаться любая из сторон. Ради примера, скажем, что грузоотправитель может быть признан слабой стороной в силу неповоротливости положений устава железнодорожного транспорта. Напротив, Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что пассажир-слабая сторона в договоре перевозки. Между тем особенностью деятельности перевозчика, особенно авиационного, является того, что она во многом зависит от погодных условий. Именно является причиной ограничения законодателем ответственности авиационного перевозчика.
Но бывает, что возникает парадоксальная ситуация, при которой обе стороны в договоре должны признаваться слабыми ввиду того, что осуществление ими своих прав затруднено определенными обстоятельствами. Хорошо, если, законодатель уже четко определил, в каких случаях «слабость» контрагента вызвана объективными факторами, а когда таковые отсутствуют. Но в для большинства случаев (видов договоров) законодатель еще не смог найти разумный баланс интересов прав участников конкретных правоотношений. Поэтому остается полагаться на процессуальные умения заинтересованной стороны в доказывании наличия объективных факторов и силы специфики своей деятельности.
В помощь самостоятельного отстаивания подойдет и использование аргументов о том, что ограниченная ответственность транспортных организаций сомнительна, если в результате частично восстанавливаются нарушенные права пассажира, в том имущественные.
Граждане потребители куда более серьезно защищены статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей ничтожность условий, ухудшающих положение потребителя.
И вообще, если гражданин покупатель настойчив и юридически подкован, то в любой мелкой бытовой сделке, он может стать на сторону сильной стороны. И тогда уже продавец окажется слабой стороной, так как против него начнет работать закон РФ «О защите прав потребителей».
Больше того, покупатель может инициировать различные проверки продавца контролирующими органами (Роспотребнадзором, налоговой инспекцией, МЧС в лице пожарников и иными органами числом почти три десятка на одного предпринимателя) с целью его наказания чужими руками, если гражданин не захочет судиться по Закону о защите прав потребителей.
Вывод:
Чтобы защититься от навязанных договорных условий можно обращаться в суд с иском об изменении или расторжении договора. Правовой основой возражений являются п.4 ст. 1, ст. 10 или 169 ГК РФ. Коротко доводы сводятся к тому, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, а навязывание несправедливого условия является злоупотреблением.
Вы всегда можете обратиться к адвокату Баганову А.А. с вопросами по разработке и составлению договоров. Консультации по телефону бесплатные.
