Аргумент 3. Контрагенты вели реальную деятельность
Обвиняя компании в связях с однодневками, налоговые инспекторы настаивают, что сомнительный контрагент ведет деятельность лишь на бумаге. В интересах компании — опровергнуть эту информацию.
Текущая деятельность. Обратите внимание суда, что кроме сделки с вашей компанией контрагент вел привычную для себя деятельность: платил за аренду офисного помещения, закупал материалы и т. д
(постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2016 № Ф04-667/2016);
Солидные клиенты. В вашу пользу сыграет тот факт, что в числе клиентов сомнительного контрагента есть те, которых сложно заподозрить в участии в схемах. К примеру, отдел ЗАГС, отделение Банка России, управление регионального казначейства (постановления арбитражных судов Западно-Сибирского от 08.07.2016 № Ф04-2454/2016, Уральского от 17.05.2016 № Ф09-4148/16 округов).
Участие вашего делового партнера в государственных или муниципальных заказах также подтвердит его реальную деятельность и послужит надежным аргументом (смотрите постановления арбитражных судов Поволжского от 26.05.2016 № Ф06-8733/2016, Уральского от 20.09.2016 № Ф09-7975/16 округов, Семнадцатого ААС от 03.08.2015 № 17АП-9076/2015-АК, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).
Безнадежную дебиторку придется обосновать
Дебиторку можно признать безнадежной только при условии, что долг образовался в связи с реальной хозяйственной деятельностью. Когда таковой нет, списывать задолженность нельзя, даже если формально соблюдены иные критерии из пункта 2 статьи 266 НК (определение Конституционного суда от 26.11.2018 № 3056-О).
В чем проблема. Какой долг признается безнадежным, сказано в пункте 2 статьи 266 НК. Чтобы его списать, достаточно, если выполнено хотя бы одно из условий:
- истек установленный срок исковой давности (в общем случае это три года);
- обязательство прекращено из-за ликвидации организации-должника;
- есть постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, поскольку не удалось установить, где находится должник или вычислить, что у него нет имущества, которое можно было бы взыскать в счет погашения долга;
- должник-«физик» признан банкротом и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Долг становится безнадежным вне зависимости от того, связан он с оплатой товара или нет. Это один из критериев для признания задолженности сомнительной, а не безнадежной. Но инспекторы предъявляют дополнительные требования и к безнадежным долгам. Они подозревают, что задолженность — липовая.
Аргументы суда. Кодекс устанавливает общие критерии отнесения затрат к расходам для целей налогообложения. Они должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК). Эти требования распространяются и на безнадежные долги.
Как применять на практике. Будьте готовы доказать реальность сделки и ее деловую цель. Предоставьте инспекторам досье на должника, которое вы начали собирать еще до заключения сделки, и первичку. Подготовьте пояснения, почему именно с этим партнером стали сотрудничать — он не требовал скидки или рассрочки, ранее исправно исполнял свои обязательства, не надо было тратиться на доставку, получили гарантийное письмо об оплате и т. п. Так вы подтвердите свою добросовестность и осмотрительность при выборе контрагента.
Когда деловой цели в сделке нет, например предоставили заем заведомо неплатежеспособной компании, которая по факту не ведет деятельность, отклонить претензии контролеров не удастся. Суды в таких случаях встают на сторону инспекторов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу № А40-141529/2016).
Чтобы избежать подобных неприятностей в будущем, заблаговременно проверяйте партнеров на благонадежность. Теперь у вас больше возможностей — ФНС запустила сервис «Прозрачный бизнес» и им теперь можно пользоваться без спецпрограмм (pb.nalog.ru). Недостаток в том, что пока сервис работает в тестовом режиме и в нем не все данные о компаниях. Например, в нем нет сведений о налоговых долгах, а в открытых данных на сайте налоговой службы они зашифрованы.
Вы можете подстраховаться, если воспользуетесь сервисом «Проверка контрагентов» (rnk.1cont.ru). В нем вы получите полную информацию о контрагенте на основе 34 источников и официальные выписки из реестров с электронной печатью ФНС. Судьи признают досье из сервиса надежным и отменяют миллионные доначисления (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 № А43-43824/2017).
Аргумент 1. Сделку реально исполнили: товар купили, работы выполнили, а услуги оказали
Чтобы выявить фиктивность сделки, проверяющие изучают все факты касательно контрагентов и самого налогоплательщика. Реальность операций — основной довод для налоговой и суда. Если вы не сможете доказать ее, никакие дополнительные аргументы не помогут.
Движение товара. В одном из дел инспекция отказала компании в вычетах НДС и учете расходов из-за того, что поставщик имел признаки однодневки. У него не было сотрудников, основных средств, транспорта, производственных активов и склада.
Компания выиграла потому, что доказала реальность существования товара. Она продала его независимым покупателям, что инспекция не оспаривала. Кроме того, покупку оформили по рыночной цене, и проверяющие не оценили, что для деятельности фирмы не нужны собственные ресурсы. Верховный суд РФ поддержал компанию (определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399).
При решении спора суды изучают всю цепочку движения товара от поставщика к проверяемой компании (постановление АС Поволжского округа от 29.11.2016 № Ф06-13555/2016). Поэтому не ограничивайтесь формальным соблюдением правил бухучета. При защите реальности поставки товаров налогоплательщики нередко используют товарный баланс — сводный документ о том, куда и как использовали купленные товары, например перепродали, пустили в производство.
Показания работников. Компания-подрядчик проиграла по иску налоговой инспеции, поскольку работники субподрядчиков и заказчиков отрицали свое участие в сделке. Банковские выписки доказали, что деньги прошли транзитом. В результате суд согласился, что документооборот носит формальный характер и направлен на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1774/2016, оставлено в силе определением ВС РФ от 18.10.2016 № 301-КГ16-11772).
Чтобы доказать реальность сделки, соберите письменные показания своих работников: кладовщиков, грузчиков, водителей, продавцов, менеджеров и т. д. То есть людей, которые видели и оприходовали спорный товар, принимали работы или услуги, согласовывали условия сделки, договаривались о встречах (постановление АС Поволжского округа от 26.07.2016 № Ф06-10803/2016). Далее обратитесь к перевозчику, чтобы его водители и экспедиторы подтвердили транспортировку. В идеале получите аналогичные показания в вашу пользу и от руководителей и работников контрагента, который вызвал сомнения.
Текущая переписка с контрагентом о переносе сроков, о готовности передать материалы, о назначении доверенного лица и т. д. также подтвердит реальность сделки (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 № Ф08-2135/2016). Если вашим работникам выписывали пропуска на территории контрагента, также предъявите их суду (постановление АС Поволжского округа от 03.06.2016 № Ф06-8538/2016).
Первичные документы. В пользу налоговиков сыграют и противоречия в документах. В постановлении АС Северо-Западного округа от 13.07.2016 № Ф07-5189/2016 суд поддержал контролеров, поскольку книги покупок и продаж не соответствовали ни регистрам бухучета, ни первичным документам.
В другом деле компания проиграла, поскольку в товарных накладных не было дат, а полномочия подписавших лиц компания не проверила (постановление АС Уральского округа от 04.02.2016 № Ф09-11275/15, оставлено в силе определением ВС РФ от 10.05.2016 № 309-КГ16-5375).
В случае претензий перепроверьте все первичные документы, устраните противоречия, а также убедитесь в полномочиях лиц, которые их подписали.
← Докажите, что не отвечаете за деятельность других контрагентов
Позиции судов
Первая инстанция отказалась признать недействительным решение налогового органа о доначислении налогов. Суд отметил недоказанность реальных операций с поставщиками и неосмотрительность компании.
Апелляция отменила решение по одному контрагенту и сделала интересный вывод по другому поставщику — ООО «СК «Лоджистик». Она решила, что реальность сделок с этим поставщиком доказана. Но апелляция все равно оставила в силе решение первой инстанции по этому эпизоду, поскольку компания действовала неосмотрительно.
Апелляция сослалась на то, что контрагент не отражал спорные операции в налоговой отчетности, и в бюджете не был сформирован источник вычета НДС.
Аргумент 8. Компания выполнила все этапы проверки должной осмотрительности
Если сделка реальна, то доказательства тщательной проверки контрагента укрепят позиции компании. В одном деле общество представило не только обычный пакет документов, но и командировочные документы, посадочный талон своего руководителя, протоколы встреч с контрагентом. Это помогло компании выиграть дело (постановление Пятнадцатого ААС от 22.10.2016 № 15АП-8675/2016, 15АП-9079/2016).Чтобы обезопасить компанию от обвинений в связях с однодневками, рекомендую проверить контрагента до заключения сделки:
- запросить заверенные копии свидетельства о постановке на налоговый учет, устава и учредительных документов;
- проверить, что контрагент находится по своему юридическому адресу и тот не относится к массовым;
- встретиться лично с руководством компании, желательно на их территории;
- убедиться, что директор контрагента не дисквалифицирован;
- проверить полномочия лиц, которые вправе подписывать договор от имени компании-контрагента, первичные документы, а также получить оригиналы доверенностей;
- собрать историю потенциального контрагента в интернете, а также по базам судебных решений;
- запросить в статистических органах бухгалтерскую отчетность контрагента (услуга бесплатная) и убедиться, что у него есть основные средства и материалы.
Если контрагентов много, разработайте алгоритм проверки и утвердите его в виде положения. К примеру, перед заключением договора на сумму свыше 500 тыс. рублей вы можете проводить полную проверку. По договору от 100 тыс. до 500 тыс. рублей — упрощенную. По остальным контрагентам — минимальную.
Налоговые органы планомерно ужесточают требования, как налогоплательщикам следует проверять контрагентов. Поэтому и налоговики, и суды позитивно отнесутся к тому, что компания утвердила регламент проверки и взаимодействия с контрагентами, а также неукоснительно ему следует.
ЧТО ГРОЗИТ КОМПАНИИ, ЕСЛИ ЕЕ КОНТРАГЕНТА ПРИЗНАЮТ ОДНОДНЕВКОЙ
Однодневкой признали поставщика. Налоговики откажут покупателю в вычетах НДС и в учете налоговых расходов по сделке.
Потери составят 18 процентов от стоимости покупки у однодневки плюс 20 процентов от суммы расходов.
Однодневкой признали покупателя. Налоговая инспекция может предъявить поставщику претензию, что покупатель по факту — его карманная компания, на которой оседает наценка без уплаты налогов и в обход законодательства. Тогда налоговики вправе доначислить основной компании налоги исходя из ее доходов, увеличенных на доходы однодневки.
Потери составят 20 процентов плюс 18 процентов от суммы наценки, которая осела у взаимозависимого общества.
Игорь Ямпольский, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»
О соблюдении должной осмотрительности
Нет четких нормативных требований о том, как ее нужно проявлять. Сложившаяся судебная практика дает понимание того, что если доказана реальность операций, то и факты проявления осмотрительности важны и оцениваются судом. А если реальности операций нет, то все доказательства проявления должной осмотрительности не помогут налогоплательщику.
Возможности налогоплательщика ограничены сведениями из открытых источников и теми сведениями, что дает сам контрагент. Ресурсов для оценки контрагента как те, что есть у налоговиков, нет у обычных предпринимателей.
ВС РФ в связи с этим сделал важное обобщение:
Иными словами, нет никаких особых налоговых требований в отношении выбора контрагентов. Надо действовать в разумных пределах, устанавливаемых гражданским правом: определять, способен ли контрагент исполнить обязательство, учитывать репутацию и сведения из открытых источников, запрашивать у контрагента те документы и сведения, которые помогут определить возможность контрагента исполнить конкретное обязательство. То есть действовать как предприниматель — на свой страх и риск — взвешивать предложенные условия сделки и возможности конкретного контрагента, сравнивать их с рыночными, не забывая собирать досье контрагента на случай возможных налоговых претензий.
Таким образом, правовая позиция налогоплательщика в спорах, где контрагент не выполнил налоговые обязательства, обязательно должна усиливаться доказательствами реальности хозяйственных операций, проявления должной осмотрительности и доказательствами отсутствия любых форм взаимозависимости и согласованности действий.
В целом ВС РФ засилил те тенденции, которые назревали уже несколько лет, в такого рода спорах. Ссылаясь неоднократно на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, он подтвердил, что данное постановление действует и сформулированные в нем принципы применимы к текущим правоотношениям.
Отдельное спасибо ВС РФ за то, что он сфокусировал внимание именно на том, что сам по себе факт неуплаты налогов вашими контрагентами не должен автоматически приводить к доначислению налогов
