Необоснованная налоговая выгода и ее последствия

Как отвечать на требования налоговиков о налоговой нагрузке и доле вычетов

17 января 2018
В Налоговом кодексе перечислены только элементы налогообложения. Условий по налоговой нагрузке, доле вычетов в нем нет. Однако на практике, после того как налогоплательщики рассчитались с бюджетом, инспекторы могут задать вопрос: «Почему так мало?». Узнайте, какие показатели действительно имеют значения для работы, и каким способом снизить ожидания инспекторов по налоговой нагрузке.
 

Как проверяющие превращают налоговые претензии в уголовные

14 декабря 2017
Чтобы подогнать сумму неуплаты налогов под уголовную статью, проверяющие прибегают к множеству уловок и трактовок. В результате чего пороговые суммы могут измениться до неузнаваемости. Как избежать негативных последствий, читайте в статье.
 

Компания учла в прочих расходах стоимость работ на адаптацию программы. Что решил суд.

12 декабря 2017
Адаптацию программы налоговые инспекторы приняли за новый нематериальный объект и доначислили компании налогов и пеней в общей сумме 23,7 млн рублей. Организация решила оспорить решение налоговиков. Чью сторону принял суд, читайте в статье.
 

Позиция ИФНС

• ООО «СКАТ» должно было отразить в учете расходы, связанные с оплатой проектных услуг, расходов по возведению кирпичных стен и кровли магазина. Но анализ стоимости строительства показал, что учет данных затрат в бухгалтерских регистрах налогоплательщика отсутствует;
• при этом, в ответе на запрос ООО «СКАТ» сообщило, что расходы по устройству наружных несущих стен, расходы по устройству кровли и расходы, связанные с благоустройством у налогоплательщика отсутствуют. Объект незавершенного строительства приобретался в состоянии, где наружные несущие стены и кровля уже имелись, заявили в компании. А покупателю объект был продан без отделки, без благоустройства и с кровлей, которая была при приобретении объекта незавершенного строительства;
• ИФНС произвела собственный расчет расходов ООО «СКАТ», которые связаны со строительством магазина, но не участвуют в формировании себестоимости строительства. Инспекция пришла к выводу, что часть расходов по строительству магазина отражена в учете ООО «СКАТ», но списана в расходы, формирующие стоимость строительства другого объекта либо списана в прочие расходы, не учтенные в целях налогообложения данного спорного объекта;
• в частности, в ИФНС пришли к выводу, что приобретенный ООО «СКАТ» газосиликатные блоки были использованы именно для строительства стен магазина, а не другого объекта. В качестве доказательств инспекция указала на рекламный ролик строительства жилого дома, на кадрах которого видно, что изначально у здания магазина отсутствовали наружные стены, которые постепенно появляются. Также из ролика видно, что наружные стены возводятся из светлых газосиликатных блоков;
• также ИФНС пришла к выводу, что приобретавшийся ООО «СКАТ» раствор для кладки использовался именно при строительстве магазина, а не дома, как указывал налогоплательщик, поскольку на тот момент строительство дома находилось в стадии забивки свай, в то же время для кладки стен магазина раствор был физически необходим; — также ООО «СКАТ» указывало, что арендовало гусеничный кран для строительства дома, однако ИФНС сумела доказать, что гусеничный кран использовался при строительстве магазина;
• также, налоговый орган использовал в качестве доказательств свидетельские показания работников.

В итоге суд пришел к выводу, что ООО «СКАТ» занизило фактическую стоимость строительства, в учете организации по строительству магазина и его реализации отражены недостоверные суммы расходов для создания видимости прибыльности сделки. Суд также признал правильными выводы ИФНС о наличии особого характера взаимоотношений и о согласованности действий ООО «СКАТ» (продавец) и ИП Широковой Ф.З. (покупатель), что «оказало влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и что дает основания для целей налогообложения признать их взаимозависимыми».

ИФНС представила в суд сравнительный анализ стоимости аналогичного объекта. ООО «СКАТ» по договору долевого участия в строительстве построило и реализовало в 2015 году ИП Полину Г.Г. магазин площадью 1,9 тыс. кв. м стоимостью 61,4 млн руб. Стоимость 1 кв. м составила 31 тыс. руб. (без НДС). В обоих случаях магазины были переданы без внутренней отделки, но с несущими стенами, остеклением, установкой входных групп, устройством системы водоснабжения. Оба магазина расположены рядом в одном районе.

Также для оценки рыночной стоимости магазина ИФНС были использованы данные риэлторской компании, заключение эксперта и результаты дополнительной оценочной экспертизы.

По словам юриста ЮФ Арбитраж.ру Карины Кулаковской, заявляя о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган обязан предоставить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода: обоснованная и необоснованная

Как известно, понятие «налоговая выгода», как и понятие «необоснованная налоговая выгода», действующим налоговым законодательством не определено. Однако данные термины широко используются как налоговыми органами, так и судебными представителями. Основополагающие формулировки по этому вопросу были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Несмотря на давность документа, на него до сих пор ссылаются при вынесении решений по вопросам признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая выгода — это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть как обоснованной, так и необоснованной.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, являются экономически оправданными, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверными.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случае если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 приведены обстоятельства, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, которые могут свидетельствовать о наличии необоснованной налоговой выгоды:

• невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;
• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом судьи ВАС отметили, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной:

• создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• взаимозависимость участников сделок;
• неритмичный характер хозяйственных операций;
• нарушение налогового законодательства в прошлом;
• разовый характер операции;
• совершение операции не по месту нахождения налогоплательщика;
• осуществление расчетов с использованием одного банка;
• осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• использование посредников при совершении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, будет ли налоговая выгода признана необоснованной со всеми вытекающими последствиями для налогоплательщика (доначислением налогов, штрафов и пеней), зависит от конкретных обстоятельств дела. На практике налогоплательщики, в том числе «упрощенцы», изобретают, по их мнению, новые способы уменьшения налоговых выплат. Но и налоговые органы не дремлют и доказательства в судах приводят соответствующие.

Как с помощью ИП сэкономить на налогах. Обзор схем

20 февраля 2018
Данная статья удалена с сайта журнала «Практическое налоговое планирование»
 

Схема налога на имущество — с обратной продажей движимого актива

25 мая 2016
Компания продала производственное оборудование взаимозависимой организации и выкупила его обратно в течение короткого промежутка времени. Контролеры обвинили компанию в том, что компания не платила налог на имущество. Схема ухода от налога была направлена на вывод движимых активов из-под налога на имущество. Компания обратилась в суд. Чем закончился спор, читайте в статье (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.03.16 № Ф01-262/2016).
 

Оптимизация налоговой нагрузки – без ошибок

17 мая 2016
Ошибки налогового планирования чреваты серьезными доначислениями, а иногда и банкротством компании

Поэтому важно предпринимать все возможное, чтобы исключить их.
 

Схемы, которые выявили налоговые органы

Налоговые структуры в процессе организованных проверок смогли выявить пять самых распространенных «серых» схем, прикрываясь которыми физлица и юрлица-налогоплательщики извлекали не полагающуюся им по факту налоговую выгоду:

1. Договоренность с компанией-импортером либо производителем продукта, благодаря которой происходит увеличение стоимости товара путем многоразовой его реализации через подставные компании.
2. Схема, в которой искусственным образом завышается физлицами реальная себестоимость произведенных работ.
3. «Серая» схема, согласно которой происходит «дробление» бизнеса. Делается это для того, чтобы применить ЕНВД и минимизировать таким путем налоговые обязательства. В данном случае подразумевается создание подконтрольных организаций, действующих по правилам «упрощенки».
4. Схемы, в основе которых нет «разумной деловой цели».
5. Схемы, согласно которым действия по оплате товаров отсутствуют со стороны налогоплательщика.

Основные признаки

Существуют следующие признаки, по которым полученная выгода налогового характера может признаваться необоснованной:

• Невозможность в исполнении хоз. операций;
• Нет оптимальных условий для осуществления эк. деятельности;
• Ведение бухучета только по некоторым операциям, без формирования целой картины;
• Осуществление операций фиктивного характера;
• Плательщик налогов зарегистрирован совсем недавно;
• Операции носят разовый и неритмичный характер;
• Между сторонами совершаемой сделки обнаружена взаимозависимость;
• Все расчеты осуществляются через одну кредитную организацию;
• Хоз. операции выполняются не по адресу месторасположения фирмы;
• В сделках принимают участие посредники;
• Осуществление операций транзитного характера.

Пределы поставлены

19 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». В соответствии с ним в части первой НК появилась новая статья 54.1 — «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Новая статья гласит, что «не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности». Это же положение распространяется и на сборы со страховыми взносами.

В преддверии вступления закона в силу ФНС выпустила посвященное ему письмо от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ (далее — письмо № СА-4-7/16152@). И в нем говорится, что «при доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды». То есть ФНС четко ассоциирует применение статьи 54.1 с умышленным уклонением от налогов (и штрафом в 40 % от суммы налога).

В письме № СА-4-7/16152@ конкретизируются критерии умышленности. Это, в частности:

• «юридическая, экономическая и иная подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику»;
• «транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей»;
• обстоятельства, свидетельствующие о «согласовании действий участников хозяйственной деятельности и т. п».

Правда, в этом же письме подчеркивается, что налогоплательщик отвечает только за первое звено в цепочке контрагентов (линия, установленная более ранним письмом ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@).

Кстати, согласно той же статье 54.1 НК, уменьшить налог можно только в том случае, если «обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону». То есть теперь налоговики будут с особой тщательностью проверять, исполнил ли сделку именно тот субъект, который заключил договор. И налогоплательщикам теперь, видимо, придется с удвоенной силой следить за тем, чтобы фактические исполнители состояли в штате контрагента, а используемые ими средства труда числились на его балансе.

В письме ФНС № СА-4-7/16152@ указывается, что налоговый орган «не определяет расчетным путем объема прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции». То есть в случае формального установления налоговым органом несоответствия хотя бы одному из двух обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ и приведенных выше, в праве на учет расходов, а также вычет по НДС будет отказано в полном объеме.

Опасная схема: как сэкономить налоги компании

19 января 2018
Гражданка сначала работала в компании, потом открыла ИП и начала торговать в розницу продукцией ее бывшего работодателя. Налоговики посчитали это налоговой схемой и доначислили компании налоги, пени и штрафы. Какие доводы налогоплательщика опровергли обвинения контролеров, читайте в статье.
 

15 методов выявить, что компания незаконно обналичивает деньги

12 июля 2016
Способы использования наличных и методы их получения могут быть криминальными. Раскрытие подобных преступлений очень часто завязано на доказывании факта обнала. При этом предприниматели, владельцы бизнеса, топ-менеджеры имеют смутное представление о методах выявления фактов обналички. Не знают, как собираются доказательства в рамках оперативно-розыскной деятельности.
 

«Обналичка», «однодневки» и другие популярные услуги «черных» налоговых оптимизаторов

10 декабря 2015
Журнал «ПНП» решил разобраться, какие услуги предлагают на «черном» рынке налоговые оптимизаторы. В процессе расследования сотрудники редакции выяснили, сколько стоит обналичка в различных регионах России, как оптимизаторы оформляют фиктивные платежи и какие услуги оказывает «специальная зарплатная компания»
 

Выводы

Контроль за схемами с использованием фирм-однодневок и дроблением бизнеса вполне проработан ФНС уже сегодня, и доводы налоговиков уже не раз находили понимание в судах. То есть переключиться на массовое доказывание умысла (с соответствующими повышенными санкциями) им не составит труда. Дело техники, что называется: немного отредактировать акты налоговых проверок и решения о привлечении к налоговой ответственности.

И сегодня особенно важно предугадать повышенный интерес налоговиков к своему контрагенту. А для этого нужно активно пользоваться хотя бы тем ограниченным набором инструментов для анализа, который на данный момент доступен каждому

Как, например, Контур.Фокус, доступный обычным пользователям.