Среди арбитров нет согласья
Конечно, доводы финансистов в данном случае далеко не бесспорны. Но надо отметить, что некоторые суды занимают позицию, аналогичную позиции контролеров.
Так, совсем недавно арбитры ФАС Северо-Западного округа отменили постановления судов первой и апелляционной инстанций, принявших сторону компании. Судьи ФАС указали, что положения пп. 8 и 20 п. 1, а также п. 2 ст. 265 НК РФ не предусматривают возможности списания стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства. Правда, необходимо отметить следующий факт. Суд учел, что незавершенка (площадка по сбору вторичных ресурсов) возводилась без соответствующих разрешительных документов на участке, находившемся в муниципальной собственности, и была ликвидирована по распоряжению администрации города. Поэтому, по мнению судей, нет оснований считать, что объект создавался для осуществления какой-либо деятельности, направленной на получение дохода (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2011 N А56-60650/2010). С учетом этого факта нельзя сказать, что арбитры ФАС так уж сильно пошли вразрез с позицией ВАС РФ.
Поддержали налоговиков и арбитры ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлениях от 12.03.2008 N Ф04-883/2008(1734-А67-34), Ф04-883/2008(464-А67-34) и от 24.09.2007 N Ф04-6485/2007(38369-А67-40).
Однако часть судов признают неправомерным исключение из состава внереализационных расходов организаций стоимости демонтированного недостроя. Аргументы такие:
- перечень внереализационных расходов открытый и допускает учет в целях налогообложения иных обоснованных затрат, помимо прямо поименованных (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А28-11054/2006-320/23 и ФАС Уральского округа от 31.08.2005 N Ф09-3765/05-С7);
- запрет на списание стоимости незавершенки в составе внереализационных расходов нарушает принцип равенства налогообложения, поскольку в аналогичной ситуации, при выведении из эксплуатации ОС, компания вправе учесть остаточную стоимость объекта в целях налогообложения прибыли (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А28-11054/2006-320/23).
И наконец, обоснованность расходов должна оцениваться исходя из намерений организации получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом такая оценка не должна ставиться в зависимость от результатов деятельности. То есть, если возведение объекта экономически обоснованно, а последующее решение о ликвидации вызвано объективными причинами, стоимость незавершенки можно включить в расходы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2010 N А38-7141/2009 (Определением ВАС РФ от 20.01.2011 N ВАС-18063/10 отказано в пересмотре дела в порядке надзора)).
Полагаем, что с учетом различной практики арбитражных судов окончательное мнение по этому вопросу еще будет сформулировано Президиумом ВАС РФ
Пока же, принимая во внимание позицию Минфина России, можно утверждать, что включение стоимости ликвидированной незавершенки в состав налоговых расходов неизбежно приведет к разногласиям с проверяющими. Остается ждать новых споров, которые дойдут до надзорной инстанции
А.Никитин
«ЭЖ»
