Обзор документа
Подрядчик просил взыскать с заказчика аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа согласился с первой инстанцией, отказавшей в иске, и отметил следующее.
Положениями ГК РФ о подряде не предусмотрен судебный порядок взыскания аванса.
Если заказчик не внес аванс, то подрядчик вправе не приступать к работе до момента его уплаты. А в случае выполнения работ без получения аванса — требовать их оплаты.
В спорном случае договор подряда предусматривает, что подрядчик вправе требовать от заказчика перечислить предоплату (аванс)
Но при толковании данного положения следует принять во внимание другое условие договора. Оно определяет последствия неисполнения заказчиком такой обязанности
А именно: подрядчик вправе удерживать результат работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей. Срок выполнения работ переносится на соответствующее количество дней задержки.
С учетом этого нельзя утверждать, что в договоре предусмотрен самостоятельный способ защиты — право подрядчика требовать через суд уплаты аванса.
Следовательно, подрядчик вправе требовать уплаты аванса только в случае предоставления заказчику встречного обязательства (выполнения работ). А в случае неуплаты аванса без такого предоставления подрядчик мог не приступать к выполнению работ до момента его уплаты.
Истец не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса и их сдачи заказчику. Подрядчик неоднократно подтверждал, что требует взыскать именно аванс, а не стоимость фактически выполненных работ. Поэтому первая инстанция правильно решила, что избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем правомерно отклонила иск.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
