Деятельность не должна быть основной
В целях налогообложения прибыли столовая признается объектом ОПХ в том случае, если ее деятельность считается вспомогательной (напрямую не связанной с основной деятельностью организации), направленной на обслуживание работников самой организации (Постановления АС ВСО от 22.12.2014 N Ф02-6073/2014 по делу N А78-859/2014, ФАС МО от 01.08.2014 N Ф05-7848/2014 по делу N А40-98472/13). Другими словами, деятельность по оказанию услуг общепита не должна относиться к основным самостоятельным видам деятельности организации. По сути, применяется тот же подход, что продемонстрирован в Инструкции по применению Плана счетов : деятельность ОПХ не связана с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, явившихся целью создания организации.
Утверждена Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
Обязательно ли деятельность ОПХ вспомогательная
По мнению налогового и финансового ведомств, положения статьи 275.1 НК РФ компания вправе применить только в отношении тех подразделений, деятельность которых носит вспомогательный характер. Если же через обособленное подразделение организация осуществляет деятельность, которая для нее в соответствии с уставом относится к основной, то налоги обслуживающих производств и хозяйств считаются в обычном порядке (письма УФНС России по г. Москве от 23.01.06 № 20-12/3529 и Минфина России от 25.03.05 № 03-03-01-04/4-25).
Эту позицию подтверждает судебная практика. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.03.08 № Ф04-2194/2008(3013-А45-40) установил что медицинская деятельность налогоплательщика на базе санатория-профилактория, включающая в себя оказание санаторно-курортных услуг, является одним из основных видов деятельности организации. Следовательно, такую деятельность нельзя рассматривать как деятельность обслуживающего производства (указанное постановление оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.07.08 № 9580/08).
В другом деле при проверке международного аэропорта налоговики установили, что аэропорт осуществляет обязательные медицинские осмотры работников определенных профессий, а также оказывает медицинские услуги сторонним физическим и юридическим лицам на платной основе. Инспекторы посчитали, что налоговую базу по указанной медицинской деятельности аэропорт должен был определять отдельно от иных видов деятельности.
Однако столичные арбитры пришли к выводу, что международный аэропорт относится к организации гражданской авиации и наличие медсанчасти как структурного подразделения обусловлено требованиями действующего законодательства РФ. Медицинское обеспечение авиационного персонала и других работников аэропорта является необходимым условием обеспечения безопасности полетов. Соответственно деятельность медсанчасти не признается деятельностью обслуживающих производств и хозяйств в соответствии со статьей 275.1 НК РФ. Поскольку предоставление медицинского обслуживания как сторонним организациям, так и собственным работникам обусловлено требованиями действующего законодательства РФ и является основным видом деятельности общества (постановление ФАС Московского округа от 24.02.09 № КА-А40/454-09).
Однако у Минфина России на этот счет иное мнение. Так, в письме от 19.01.06 № 03-03-04/4/13 финансовое ведомство отметило, что если спорные объекты поименованы в статье 275.1 НК РФ именно в качестве ОПХ, то независимо от иных обстоятельств (в частности, указания в уставе организации какого-либо вида деятельности, связанного с использованием объектов ОПХ, в качестве одного из основных видов деятельности) налогообложение доходов от такой деятельности производится с учетом требований указанной нормы.
А что с «входным» НДС?
Споры могут возникнуть в ситуации, когда основная деятельность компании облагается НДС, а деятельность ОПХ — нет. Как, например, в одном рассматриваемом судом деле компании, имеющей санаторий-профилакторий.
Это подразделение продавало путевки на санаторно-курортное лечение, то есть совершало не облагаемые НДС операции . При этом компания полагала, что может применить правило «пяти процентов» . И поскольку доля расходов санатория по отношению к общей величине расходов общества на производство и реализацию составляла менее 5%, то компания принимала к вычету весь «входной» НДС.
Однако судьи заняли сторону проверяющих. Несмотря на то что основная деятельность компании подлежала налогообложению, суд отклонил доводы фирмы о том, что расчет сумм НДС ведется в целом по юридическому лицу, а не по отдельным его участкам. Судьи решили, что поскольку подразделение ведет только не облагаемую НДС деятельность, то весь «входной» НДС по предназначенным для него товарам (работам, услугам) нужно учитывать в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг) . Правило «пяти процентов» в таком случае не применяется .
Как выбрать специализированную организацию, с которой сравнивают ОПХ
Компания вправе сама выбрать специализированную организацию, с показателями которой она будет сравнивать деятельность своего ОПХ.
Налоговый кодекс не раскрывает понятие «специализированная компания», с показателями деятельности которой налогоплательщику необходимо сравнить показатели деятельности объекта обслуживающего производства для целей учета убытка от указанной деятельности.
Минфин России отмечает, что к специализированным организациям относятся компании, созданные для осуществления деятельности (в том числе предпринимательской) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сфере и т. п. (письмо от 10.11.05 № 03-03-04/4/84). При этом налогоплательщик не ограничен в возможности выбора специализированной организации, с которой он может произвести сравнение.
Кроме того, финансовое ведомство указывает, что если на территории субъекта РФ, где компания осуществляет вспомогательную деятельность, отсутствуют соответствующие специализированные организации, компания вправе запросить для сравнения показатели у специализированной организации, расположенной на иной территории (письмо от 04.04.13 № 03-03-06/1/10939).
Если на территории муниципального образования расположено нескольких специализированных организаций, следует исходить из показателей тех компаний, чья деятельность ближе по характеру и спектру оказываемых услуг к содержанию спорной вспомогательной деятельности налогоплательщика, а не использовать усредненные показатели (постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.08 № 7841/08).
Как обосновать льготный учет убытков ОПХ
Если в результате деятельности объекта ОПХ организация получила убыток, то в налоговом учете он отражается в следующем порядке. Организация сравнивает показатели деятельности объекта ОПХ с аналогичными показателями деятельности специализированной организации, для которой такая деятельность является основной. Сопоставимыми показателями являются:
— стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых через объект ОПХ (абз. 6 ст. 275.1 НК РФ);
— расходы на содержание объектов ОПХ (абз. 7 ст. 275.1 НК РФ);
— условия оказания услуг через объект ОПХ (абз. 8 ст. 275.1 НК РФ).
Если условия осуществления деятельности объекта ОПХ не сопоставимы с условиями осуществления деятельности специализированной организации, то полученный убыток компания может погасить только за счет прибыли, полученной от этих объектов в следующих периодах в течение 10 лет (абз. 9 ст. 275.1 НК РФ).
На практике по вопросу учета убытков зачастую возникают споры. Так, в одном из дел компания представила в суд справку об условиях оказания услуг специализированной организацией. Однако суд установил, что стоимость вспомогательных услуг, оказываемых налогоплательщиком (деятельность детского оздоровительного лагеря), не соответствует стоимости услуг специализированной организации. Кроме того, суд отметил, что специализированная организация, помимо деятельности по организации отдыха в детских оздоровительных лагерях, также осуществляет деятельность пансионатов и домов отдыха. А из представленной справки невозможно определить конкретный размер понесенных расходов именно в отношении деятельности лагеря. Следовательно, компания неправомерно учла при налогообложении прибыли текущего периода убытки от деятельности лагеря (постановление ФАС Уральского округа от 23.11.12 № Ф09-11585/12, оставлено в силе определением ВАС РФ от 01.03.13 № ВАС-2149/13).
При этом НК РФ не регламентирует, должна ли компания самостоятельно представить в инспекцию доказательства сопоставимости указанных показателей.
Судебная практика в настоящее время складывается в основном в пользу налоговиков — если организация не представит сведения сравнительного анализа ее показателей и показателей специализированных организаций, использующих аналогичные объекты, то убытки, полученные от деятельности объектов ОПХ, включить в налоговые расходы вряд ли удастся.
Так, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, — представить документы, подтверждающие основание права по признанию полученного убытка. Налоговики в свою очередь вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности (постановления от 21.12.04 № 10929/2004 и от 25.11.08 № 7841/08).
Учитывая позицию высших судей, нижестоящие арбитры также отказывают в признании спорного убытка компаниям, документально не подтвердившим сопоставимые показатели. В частности, ФАС Волго-Вятского округа в одном из дел указал, что компания не подтвердила документально право учитывать в соответствии со статьей 275.1 НК РФ убыток от осуществления деятельности, связанной с использованием теплицы (постановление от 07.09.09 № А82-77/2009-20). А в постановлении ФАС Поволжского округа от 14.11.12 № А57-25000/2011 налогоплательщик не представил доказательств учета на льготных условиях убытка от деятельности столовой.
Однако удалось найти решения, в которых суд отметил, что именно инспекция должна доказать невыполнение условий сопоставимости, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ. Как указали суды, перечисленные в этой статье обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка (постановления ФАС Дальневосточного от 08.11.07 № Ф03-А73/07-2/3272 и Поволжского от 24.01.07 № А72-4815/2006 округов). Кроме того, по правилам статьи 108 НК РФ именно налоговики должны доказать факт совершения налогового правонарушения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.06 № Ф04-8062/2006(29083-А70-33)).
ОПХ выделены на отдельный баланс
В таком случае подразделение ведет бухучет самостоятельно, обособленно от головного подразделения (далее — ГП). При этом бухгалтерская отчетность составляется в целом по компании путем суммирования показателей деятельности ГП и ОПХ . Для отражения текущих операций и расчетов между головной организацией и подразделением предназначен счет 79 «Внутрихозяйственные расчеты».
К примеру, компания, занимающаяся производством мясных продуктов, передает свою продукцию в «обслуживающую» столовую. Тогда проводки будут такие:
- в учете ГП: Дт счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты» Кт счета 43 «Готовая продукция»;
- в учете ОПХ: Дт счета 10 «Материалы» Кт счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты».
Пункт 6 ст. 13 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
